Date: Tue, 31 Jul 2001 17:11:57 +0000 (UTC)
From: Michael Smirnov <smb@mh.vstu.edu.ru>
Newsgroups: fido7.ru.cisco
Subject: [CISCO] CBWFQ для организации гарантированной пропускной полосы
> >> > Мне так кажется неплохо подойдет CBWFQ.
> >> Разве CBWFQ здесь подойдет? Почему?
Ну что ж, стало понятно
Custom Queueing хуже CBWFQ как минимум тем,
что в CQ нельзя направлять пакеты в очереди
в зависимости от IP-адресов.
Можно по интерфейсу и т.п., что мне не подходит.
> MS> Допустим, я хочу со своей стороны queue-ить out-трафик.
> MS> policy-map shape-cbwfq
> MS> ! bandwidth не удовлетворяет условию задачи
> Глупости. Кто тебе сказал, что bandwidth это огpаничение свеpху?
Ах да, это просто гарантированный bandwidth при congestion.
А в этом случае будет как я хочу,т.е.
любой хост сможет занять весь канал в Инет,
если нет пакетов от других хостов?
max-reserved-bandwidth 100
! Не будет ли вредных последствий?
class-map c-dialup-modems
match access-group 106
class-map c-local-proxy
match access-group 107
class class-default c-others
fair-queue
!Канал в Инет - 128Kbps with compression
policy-map shape-cbwfq
class c-dialup-modems
bandwidth 80000
random-detect
class c-local-proxy
bandwidth 20000
random-detect
interface Serial0
ip address 194.x.x.x 255.255.255.252
no ip directed-broadcast
ip nat outside
ip inspect go in
no ip route-cache
no ip mroute-cache
compress stac
service out shape-cbwfq
!
> MS> Нужен ли shape peak?
>
> Hету там никакого шейпеpа.
Vova
