«Теоретическая магия» или «Откуда есть пошла волшебная палочка».

Начну с самого главного. Без чего не может обойтись ни один современный волшебник? Без денег. Шучу, конечно. Без Волшебной палочки. Хотя у некоторых приоритеты могут смещаться. Итак, Волшебная палочка. В косом переулке мы читаем на вывеске магазина: "Олливандер: изготовители лучших волшебных палочек с 382 года до н.э." Вон какой древний инструмент эта Палочка. А ведь это не год ее создания. Это время основания мастерской Олливандеров. А теперь совершим исторический экскурс, взглянем на процесс становления Волшебной палочки как главного инструмента любого волшебника. Но чтобы понять, как развивалась Палочка, необходимо знать, для чего она нужна. Итак, понятие магия в нашем мире появилось вместе с первыми волшебниками. Неправильно считать, что магию принесли волшебники, так же как открытие электричества нельзя считать его созданием. Электричество не было создано учеными, только лишь открыто ими. Хотя нельзя сказать, что это было просто; и сейчас еще на вопрос «А что же такое электричество?» вы вряд ли найдете однозначный ответ. Я говорю не о школьном «Электрический ток — это направленное движение электронов…» Пойдя таким путем, мы неизбежно приходим к Квантовой механике, в которой все намного сложнее…(можете поверить мне на слово). Так вот, магия, как особый вид взаимодействия человека с природой, выделилась, когда человек впервые осознал ее и смог использовать. Здесь вы скажете: « А как же эльфы, кентавры, гоблины? Магические животные, наконец?» Что ж, придется отвлечься и на них. Во-первых, я не верю в существование Эльфов до человеческой расы. За ними — к Толкиену. Если кто-нибудь называет эльфами домовиков — это его проблема. А я не буду создавать кроссоверов. Моя теория основана на том скупом материале, который предоставила нам Дж. Роулинг. Идем дальше. Кентавры, конечно не обычные существа, но они ни в коей мере не владеют магией. Да, они хорошо предсказывают будущее, но немцы, например, хорошо строят машины и оптические системы. Самые известные и титулованные спринтеры — африканцы. Это всего лишь исторически сложившиеся особенности генотипа и фенотипа (ну, может быть, еще менталитет). С гоблинами сложнее. Они как раз могут использовать магию, причем без Волшебной палочки. Та же история и с домовиками. Но это нисколько не противоречит утверждению, что магия появилась, когда она была осознана. А вот кто первый это сделал?.. Из всех рас, владеющих магией, только человеческая делится на магов и не владеющих магией. Гоблины, домовики и прочие магические существа считают магию неотъемлемой способностью, для них магия в порядке вещей. И только человек, овладевший волшебством, в своем неуемном тщеславии поставил себя выше остальных людей, тем самым выделив магию в отдельную категорию. С магическими животными не все однозначно. Возьмем гиппогрифов. Кроме необычного анатомического строения в них нет ничего «волшебного». Или те же нюхлеры. Чем они «волшебнее» енота-полоскуна? Сороки тоже тащат в гнездо все, что блестит. А обычный клещ может учуять возможную жертву за километр. С другой стороны, вспомним фестралов с их явно волшебной невидимостью. Но можем ли мы говорить о Магии в этом случае? Кто бы выделил это свойство в отдельную категорию, не осознавая его «необычность»? Здесь снова как пример подходит электричество. До тех пор, пока человек не научился его получать, не понял его суть, он не видел его вокруг себя. Да, оно было всегда. Но такого понятия не существовало до человеческого открытия. Вы думаете, скат или электрический угорь осознают, что они пользуются электричеством как оружием? Если, опять-таки, продолжить копать в этом направлении, то мы упремся в философские вопросы о разуме, сознании и их наличии у животных. Но вернемся к магии. Прочитав о появлении магии, теперь вы спросите: «Если я знаю о магии и осознаю ее суть, почему я не могу колдовать?» Все очень просто. Вспомним такую «неуловимую» частицу — нейтрино. Долгое время ученые были в замешательстве: при реакции распада (для тех, кто хочет — Бета-распад) нарушался фундаментальный закон — сохранения энергии. Как оказалось, причиной были нейтрино — частицы с нулевым зарядом и массой, испускание которых ученые не могли зафиксировать. Они не взаимодействуют с веществом из-за своей природы. Нейтрино с энергией порядка 3-10 МэВ имеют в воде длину свободного пробега порядка 100 св. лет (Смотрели фильм 2012? Я долго смеялся). Для их обнаружения понадобилась особая аппаратура. Я не хочу сказать, что магия — это нейтрино, нет. Но эта тонкая энергия так же плохо взаимодействует с нашим вещественным миром. Тут я оставлю простор для авторской фантазии: объяснять, почему одни люди могут колдовать, а другие — нет (а почему одни могут написать симфонию, а другие — нет?).

Вернемся к магии. Почти сразу после осознания магии люди пришли к выводу, что ее очень трудно использовать. Человек, сумевший раз воспользоваться этой силой случайно, пытался повторить это осознанно (как правило, безрезультатно). Примеры спонтанного колдовства послужили толчком к изобретению первых способов «усиления» или «вызова» магии. Это было погружение в транс, состояние аффекта… Людей, использующих подобные методы, мы называем шаманами. На ранних стадиях развития колдовства они не использовали специальных артефактов. Первые колдуны употребляли слабые наркотические отвары, наносили себе болезненные раны, добиваясь выброса магии; могли сутками сидеть неподвижно или совершать какое-либо монотонное действие, концентрируя внимание на своем внутреннем я. Позднее у них в руках появляются различные «музыкальные» инструменты: бубны, трещотки; шаманы надевают костяные шлемы, берут костяные (или из примечательного дерева) посохи; облачаются в костюмы из перьев и шкур... Все эти меры не могли повлиять на сродство к магии напрямую, но они позволяли своим владельцам поверить в себя и распространяли веру в могущество колдуна среди его соплеменников.

История непосредственно палочки началась, когда в эту бутафорскую атрибутику попали магические компоненты. Вряд ли это было перо феникса или сердце дракона, но вот волос единорога вполне мог попасть к человеку. Оказалось гораздо проще совершать магическое действие, имея при себе магические компоненты. От элементов одежды люди довольно быстро перешли к браслетам и кулонам. Однако это не облегчило создание направленной магии. В контакте с волшебником артефакт облегчал высвобождение магии, но не помогал ее направить. Следующим этапом стали посохи. Деревянные, каменные, костяные, они имели в навершии магический компонент (часть животного или особый минерал). Использование посохов позволяло не только высвободить магию, но и направить ее. Тем не менее, даже колдовство посохом было не простым делом. В отсутствии единой системы знаний, волшебникам приходилось создавать заклинания для каждого использования. И не всегда опыт такого творчества был удачен. Кроме того, что посох достаточно тяжел и неповоротлив, он не позволял задавать параметры заклинания жестом, как это сейчас используется с Палочкой. Все нюансы приходилось проговаривать, чаще вербально. Поэтому в ближнем бою посохи зачастую использовались как тяжелые дубинки (ударь противника, прежде чем он тебя проклянет). Многие маги умели обращаться и с мечом, так как сила притягивала завистников и недоброжелателей; и умение сражаться было совсем не лишним. Чтобы можно было драться мечом и одновременно колдовать, магические компоненты стали имплантировать непосредственно в меч. Это была достаточно сложная процедура. Слишком сложно было поместить что либо в лезвие меча. Для этого надо было быть выдающимся кузнецом и магом. А расположение магических компонентов в ручке меча, было даже менее эффективно, чем в кольце или браслете. Несколько проще было вставить в клинок магические камни, кристаллы, но это тоже не спасало положения. Главным инструментом волшебника оставался посох. И слишком неудобно было драться, имея в одной руке меч, а в другой посох. Требовалось магическое оружие ближнего боя. Легкое и сильное. Следующим этапом стал жезл. Деревянный или металлический цилиндр (часто полый) от одного до полутора-двух дюймов толщиной и до двух футов длинной; мог иметь магические составляющие с одной или двух сторон и магическую же сердцевину. Он был достаточно легок и подвижен, чтобы произносить заклинания гораздо быстрее, чем с посохом. Он позволял задавать направление и некоторые другие параметры заклинаний жестом. Позволял переложить часть вязи заклятья в движение руки. Это существенно повысило боевую мощь магов. Они стали реальной силой как в армиях, так и в одиночку.

Естественным развитием посоха и жезла стала Волшебная палочка. Магический компонент в ней помещался в тонкий деревянный или костяной стержень. Настолько тонкий, что волшебник почти держал в руке сердцевину Палочки. Это существенно усилило заклинания. При этом протяженность наполнителя создавала точную направленность заклинания. Малый вес и габариты позволили использовать кистевой хват. Заклинания приобрели ювелирную точность. Применение волшебства стало смещаться из сугубо боевого в бытовое. Изобретение Палочки вызвало интенсивное развитие трансфигурации, чар и т.д. Подробнее о конструкции и использовании Палочки будет рассказано в других главах.

Некоторые настолько любят легенды и мифы — прямо диву даешься: «по легенде…», «в старинном мифе…», «легенды гласят…», «легендарный», «мифический» — и давай чуть ли не дословно воплощать в сюжете эти сомнительные истории, забывая, какую малую часть составляют в мифах и легендах реальные события и факты.

Поэтому если мы хотим рассматривать магию как науку, а не как совокупность слухов и домыслов, придется ввести ТЕОРИЮ МАГИИ. Здесь сразу хочется уточнить смысл понятия наука. Менделеев не раз подчеркивал, что наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Из всего школьного курса, таким образом, науками являются лишь физика, химия, математика и биология. Все остальное — общеобразовательные предметы. То же и с программой ВУЗов. Вы можете спросить: «А как же экономика? Там ведь есть измерения!» Нет. Там нет измерений. Только подсчеты. Мы ведь не называем наукой арифметику. Экономика всего лишь использует математику в качестве инструмента для упрощения этих подсчетов. Вас никогда не настораживала фраза, которую говорят почти все преподаватели сомнительных предметов в начале курса: «философия как наука» или «политология как наука», «социология как наука»? А потом почти слово в слово: предмет науки, объект науки, цели и задачи… Вот тут уж точно никто не найдет измерений. Почему никто не говорит «Физика как наука» или «Химия как наука»? Потому что это не вызывает сомнений. А вот адепты таких предметов как философия, политология, обществоведение и многих других всеми возможными способами рвутся к званию ученого. И докторов таких наук, пожалуй, больше чем настоящих. Как вам такая кандидатская диссертация: «Человеческое счастье как социокультурный феномен» (142 стр.)? или «Учение Владимира Лосского о теосисе и его роль в Богословском диалоге христиан Запада и Востока» (292 стр.)? Какой вклад в нашу жизнь они делают? Помогают нам достичь счастья? Делают наш быт более устроенным? Дают нам общие моральные ценности? Нет. Зато масса народу гордится своей ученой степенью. Схоластика. Переливание из пустого в порожнее. А что? Давайте введем «Бревнологию как науку». У нее тоже есть предмет, объект, цели и задачи. И будут пьяные лесорубы докторами бревнологических наук…

Почему всякие «гуманитарии»: филологи, философы, социологи – считают, что для получения ученой степени достаточно описать работы выдающихся людей на сто— двести страниц и придумать пафосное название? Это больше похоже на школьный реферат с поправкой на возраст. Почему «естественникам»: физикам, химикам – нужно для этого проводить СОБСТВЕННЫЕ исследования, ставить эксперименты, синтезировать новые соединения, разрабатывать приборы… Почему нельзя получить степень доктора ф.-м.н., скажем, защитив диссертацию «Передовые идеи Эйнштейна в XX веке»? Я совсем не хочу чтобы это стало возможно! Наоборот. Пусть только собственная работа дает право на звание ученого, а не переписывание чужих.

Я, конечно, отвлекся, но вот наболело.

Что же такое магия? Современная наука признает два способа существования энергии: материя и поле. Очевидно, что магия — это не материя. Остается поле. Поля бывают постоянными (по другому — статическими), которые не зависят от времени и переменными (очень хочется рассказать о групповой и фазовой скорости, волновом пакете и т. д., но боюсь, читатели моё желание не оценят). Поэтому в дальнейшем при описании заклинаний я могу ссылаться на их волновые свойства. В качестве характеристик поля будем использовать проверенные временем «напряженность», а для волн переменного поля еще и «частоту», «амплитуду», «фазу», «спектральную плотность мощности»… Естественно будет ввести «магическую проницаемость» по аналогии с физикой. Этот коэффициент показывает, на сколько напряженность магического поля в данной среде больше чем в вакууме. И тут мы, конечно, должны заметить, что у магических компонентов этот показатель очень высок. Введение этого параметра позволяет без дальнейших проволочек определить первую функцию Волшебной палочки: проводник магического поля. Палочка действует подобно сердечнику в трансформаторе напряжения: поддерживает высокий уровень напряженности магического поля внутри. Вне палочки же эта величина близка к нулю (как и в отсутствии палочки у заклинателя). Все видели на дверцах шкафов магниты. А никто не задумывался, зачем к ним прикладываются две железные пластинки? Так как магнитная проницаемость железа гораздо выше, чем воздуха (в десятки и сотни раз), вихревое поле магнита распространяется по ним, не затухая, и замыкается на креплении дверцы. При этом оно оказывается во много раз сильнее, чем если бы крепление прилегало непосредственно к магниту. Немного упростив физику явления, можно сказать, что металлические пластинки собирают поле всего магнита и концентрируют его на креплении. Так и Волшебная палочка «собирает» поле волшебника и концентрирует его. Поэтому вторая функция — это направление магии. Если вспомнить, для применения некоторых заклятий волшебники прицеливаются палочкой на манер огнестрельного оружия. Это — пространственно-ориентированные заклятья, которые будут рассмотрены позже.

Перед тем, как перейти к самому интересному, рассмотрим еще один параметр. Как скорость света меняется в зависимости от среды (см. закон Снеллиуса), так и скорость распространения магического поля тоже зависит от той материи, через которую оно проникает. Подобно свету магическое излучение может преломляться и отражаться на границе раздела фаз с разным показателем преломления. Как вы уже, наверное, догадались, это позволяет создавать различные щиты, теория которых будет разобрана позже.

И вот я подошел к вопросу, который занимает каждого автора и читателя. Как Палочка «выбирает» волшебника? Почему одна творит в руках мага чудеса, в то время как другая остается простой деревяшкой? Прежде чем я отвечу, вспомним саму процедуру выбора Палочки, описанную Роулинг. Гарри одну за другой перебирает Палочки, пытаясь найти «свою». При этом ничего не происходит, пока вдруг палочка с пером феникса не выпускает в воздух сноп искр. Тут снова у некоторых могут возникнуть возражения: но ведь в фильме неправильная палочка могла что-то разбить, заставить коробки разлететься и т. д. Так вот, это в ФИЛЬМЕ. Ни режиссер, ни сценарист (и, похоже, сама Джоан) не рассматривали мир Роулинг с позиции логики. Их целью были зрелищность и высокие кассовые сборы. И меня удивляет, что некоторые авторы пишут свои произведения, беря за основу не оригинальную книгу, а фильм (снятый, мягко говоря, не очень хорошо). И ведь с каждым следующим фильмом сценарий все дальше уходит от оригинала. Вспомните хотя бы полет дракона в Кубке огня. А как вам Невилл, нашедший «комнату по желанию» в пятом фильме? Или сражение Гарри с пожирателями на рождественских каникулах в шестом? Просто глупо заимствовать из фильма что-то, противоречащее книге.

Вернемся к выбору Палочки. Напоминает настройку радиоприемника: вращаем ручку, слыша лишь атмосферные помехи и собственные шумы аппарата, пока вдруг в динамике не раздается музыка или голос диктора. Единственная разница — настраивая приемник, мы можем плавно менять частоту, в то время как подбор Палочки — дискретен. Параметры Палочки в руках волшебника меняются скачкообразно и в произвольном направлении, в то время как мы, слушая радио, можем выбирать: постепенно увеличивать частоту или уменьшать ее. Если кто-то собирал детекторный приемник на одну станцию, он поймет. Сидишь и перебираешь конденсаторы, пробуя различные их комбинации, добиваясь настройки контура на нужную частоту. Так вот, выбор Палочки — это РЕЗОНАНС. Совпадение внутренней, собственной «частоты» с «частотой» поля волшебника. Я назвал это «частотой», но это не та частота, являющаяся характеристикой поля. На самом деле это неизученная совокупность личностных качеств, магической силы и особенностей характера волшебника. Просто так удобнее описывать резонансные явления. Подведя теорию резонанса под выбор Палочки, мы получаем объяснение всем явлениям, связанным с ее использованием. Во-первых, при «частоте» близкой к резонансу, палочка будет работать в руках волшебника, но, конечно, хуже. Во-вторых, в эту теорию вписываются даже «неправильные» Палочки из фильма. Разрушения, вызванные неподходящими палочками происходят на ГАРМОНИКАХ. То есть на кратных частотах (отличающихся в два, три раза и т.д.). В-третьих, Мы получаем еще одну функцию Палочки — резонансный излучатель (передающая антенна). Согласованность антенны и передатчика является одним из основных условий его эффективной работы. При его несоблюдении повышается потребление энергии и уменьшается мощность, излучаемая устройством. При сильном рассогласовании антенна может даже мешать (то есть без антенны передатчик работал бы более эффективно). Это подтверждает слова Олливандера, о том что нельзя добиться успеха, пользуясь чужой палочкой. Подключите к телевизору антенну от радиоприемника — что вы увидите? Если местный телепередатчик достаточно мощный, можно обойтись вовсе без антенны. Достаточно коснуться антенного гнезда пальцем. Так и эффективность "чужой" палочки будет зависеть от применяемого заклинания. И наконец, мы получаем объяснение необычному эффекту взаимодействия палочек Гарри и Волдеморта на кладбище. Антенна в большинстве случаев является обратимой (может как излучать, так и принимать излучение). При настройке двух антенн на одну частоту (в данном случае не все параметры идентичны, ведь древесина Палочек различается, да и Гарри далеко не брат-близнец Темного Лорда) мы получаем двунаправленный энергетический канал. В то время как обычно при колдовстве излучение почти всегда одностороннее. Так как волшебник все-таки не радиопередатчик, то и его поведение отличается. К сожалению, единичность явления Приори инкантатем в описании Роулинг не позволяет изучить механизм этого явления (опять-таки отдавая это на волю авторов).

Вот такое простое решение мы получаем.

Вот я и подошел к тому, ради чего, собственно, и затевалась эта работа. Теория заклинаний. Сразу определимся с предметом описания: Заклинание есть магическое воздействие, вызываемое при помощи устойчивой словесной формулы (вербальной или нет). Поэтому и трансфигурация, и большая часть защиты от сил тьмы относятся к заклинаниям. Они выделились в отдельные предметы из-за огромного объема изучаемого материала специфической направленности. Например, Патронус — это явно заклинание, хотя его изучают в курсе ЗОТС. Несколько напрягает путаница с заклинаниями, возникшая из-за отличий в переводах книг Роулинг. Я говорю о близких, но не равнозначных терминах: чары-заклятье (или заклинание)-проклятье. Встречал произведение, где проклятьем было названо заклинание левитации. Может быть, кому-то и все равно, но в русском языке существует традиция называть проклятьем НЕГАТИВНОЕ, разрушительное воздействие, как правило, длительного действия, направленное против живого существа. Проще говоря, проклятие — это особое заклинание, которое вызывает несчастье, болезнь или наносит ущерб. Имеет самый близкий синоним — «порча». Сравните: «проклятие истощения», «проклятие огненного шара», «проклятие левитации». Последние два сочетания звучат глупо. Термин «чары» тоже имеет свою специфику. Как правило, под чарами подразумевается заклинание, которое действует, будучи наложенным на объект (одушевленный или нет). «Чары неразбиваемости», «чары скрытности». Поэтому оглушающее заклинание ошибочно называть чарами, как и большинство боевых заклинаний. Термин «заклинание» же отлично подходит ко всем, описанным выше, магическим действиям, поэтому, если нет уверенности — «проклятие» или «чары» — смело пишите «заклинание». Конечно, это не критично, но стоит оценивать фразу хотя бы по ее звучанию.

Существует множество классификаций заклинаний: по силе, по продолжительности действия, по области применения (бытовые, ритуальные, боевые, которые в свою очередь делятся на атакующие, защитные и т.д.), по цвету, наконец. Да, магия делится на темную и светлую. Я прочитал достаточно произведений, где авторы доказывали однородность, бесцветность магии и т.п. В основном это произведения типа «Дамбигад», «Сильный, умный, независимый Гарри» (красивый, богатый, известный, ага), авторы которых, на мой взгляд, страдают манией величия. В этих, с позволения сказать, произведениях Гарри (или Гермиона) оказывается наследником всех подряд, причем Основатели становятся потомками Мерлина. Несмотря на это, Гарри наследует все 5-8(!) титулов. Бред. Так вот. В таких произведениях говорится, что магия нейтральна, а ее применение зависит только от заклинателя, от его намерения. В качестве доказательства приводится пример, когда оглушающим заклятьем можно убить, а смертельным, соответственно, спасти чью-то жизнь. После этого главный герой начинает швырять пыточные и убивающие заклятья пачками, ссылаясь, как ни странно, на всеобщее благо. Так вот, такая теория неверна в корне. Определяющим фактором является не намерение, а эмоции, о чем пишет Роулинг в пятой книге. «Ты должен по-настоящему хотеть, чтобы они подействовали, Поттер! Надо хотеть причинить боль и получать от этого удовольствие». Эта фраза, к тому же, противостоит сторонникам теории «тьма не есть зло». Кроме того, существует мнение, что зло — это субъективно воспринимаемое отсутствие добра. Или что зла не существовало бы в отсутствие добра, подобно тому, как тени не существует без света. Позволю себе не согласиться. Конечно, не существует абсолютного добра. Любое, доброе с точки зрения исполнителя, действие, может быть субъективно воспринято как зло. Например, желание помочь ближнему (в том числе и материально) может восприниматься как оскорбление, насмешка. Доброе деяние для многих, но оказавшееся злом для одного единственного человека, превращается в зло. Большое количество добра не компенсирует зло. Еще нагляднее такой принцип в долгосрочной перспективе. Вроде бы доброе действие, совершенное сейчас, может пагубно отразиться в будущем, и тогда оно станет восприниматься как зло. Злое действие же, даже совершенное ради будущего добра, все равно останется злом. Таким образом, добро субъективно, а зло абсолютно. Отсутствие зла не есть добро, но и в отсутствие добра зло существует. Для тех, кто все еще готов поспорить: приведите контекст, в котором жертвоприношение будет считаться «Светлой» магией (самопожертвование сюда не относится). Таким образом, темная магия, питаясь злобой заклинателя, постепенно обращает его во тьму. Человек перестает испытывать светлые чувства, становится неспособен использовать светлые заклинания, такие как Патронус. Я не буду (по крайней мере, в этой главе) подробнее расписывать «путь» темного мага. Я даю теоретический фундамент, на котором авторы могут построить свою систему.

Но есть и еще одна классификация, стоящая над всеми выше перечисленными. Ее Роулинг не упоминает явно, но без нее совершенно невозможно создать систему заклинаний, чтобы она оказалась жизнеспособной и развивающейся. А без развития мы получим магическую систему какой-нибудь компьютерной игры, где все заклинания определены заранее, и герой может лишь выучить существующие. О развитии Роулинг, кстати, упомянула, написав о создании новых заклинаний. Но в такой форме, что породила бредовые способы сочинения заклятий у авторов фанфиков. К слову сказать, Роулинг настолько небрежно и противоречиво описала школьные предметы и магическую систему в целом, что для объяснения этого всего приходится серьезно задуматься. Особенно сильно подорвало (это станет ясно по мере дальнейшего изложения) до этого стройную теорию то, что в шестой книге Гарри смог удачно применить неизвестное заклинание.

Заклинания делятся на элементарные или базовые и комплексные или производные, составные. Из названия понятно, что базовые заклинания являются простейшими, неделимыми, элементарными магическими воздействиями. Например, заклинание левитации, вызов пламени, заклинание ножа…Это, как правило, те действия, на которые способны дети, спонтанная магия. Соответственно, комплексные заклинания составляются из базовых и могут быть гораздо сложнее. К примеру, заклинание Locomotor и Mobilicorpus, позволяющие передвигать предметы по воздуху в различных ситуациях. Оба они содержат в себе элементы левитации, контроля высоты, контроля скорости, автоприземление и т.д. И если левитация в этих заклинаниях относится к базовым, то прочие элементы сами являются составными, состоящими из более элементарных действий. Здесь меня лучше всего поймут программисты (особенно ассемблерщики): пользователь только жмет кнопку. Программист, используя какую-либо среду разработки, пишет на языке высокого уровня (перемежая ассемблером, если не хватает функциональности или скорости, что встречается все реже), а вот язык высокого уровня (Packal, Basic, C) составляют функции, написанные на ассемблере — машинном языке, представляющем собой мнемоники (символьные сочетания, созданные для упрощения запоминания) команд процессора. К примеру, Вы смотрите видео на компьютере. Создатели плеера писали алгоритмы декодирования, обработку нажатия соответствующих кнопок, рисовали скины… А процессор компьютера все равно выполняет только свой НАБОР КОМАНД: загрузка числа в регистр, сложение, вычитание, проверка на четность, вывод результата. Функционирование миллионов программ обеспечивают несколько десятков (в современных компьютерах — сотен) базовых команд. Калькулятору достаточно 20-30 микрокоманд, игрушка робот будет выполнять около 50 команд. Чтобы сделать мигалку, подобную китайской гирлянде, достаточно 10 команд. Так и заклинания. Существует базовый набор уникальных и независимых действий (ЛВП ), из которых составляются тысячи заклинаний.

Можно было бы привести пример с семью нотами, но тогда страдает многоуровневость. Музыкальные произведения составляются только из базовых компонентов. Хотя и здесь есть исключение. Многие композиторы использовали национальные мотивы, включая в мелодию устойчивое и узнаваемое сочетание нот. Или взять в качестве примера химию, с ее ограниченным количеством элементов. Но программирование гораздо ближе еще по одной причине.

Вызов функции* с ПАРАМЕТРОМ. При написании программ, как правило, разработчик, вызывая процедуру или функцию, передает ей данные для обработки. Это относится даже к базовым командам ассемблера, хотя и не ко всем. К примеру, чтобы поменять цвет кнопок в Windows на зеленый, вызывается процедура с двумя параметрами: цель и цвет.

Setsyscolors(colorbtnface, clgreen);

Так и с заклинаниями. Решив перекрасить какой-либо предмет, маг указывает на него и, представляя будущий цвет, произносит заклинание. Аналогия полная.

С заклинаниями еще существует какой-то минимальный порядок. Из ляпов — только глупые названия и бредовые методы разработки. Встречал, например, заклинание кислоты(!) «Асидо-дусудио инсттансус». Вполовину ухудшило впечатления от фанфика. Кроме того, двойную «т» надо произносить, заикаясь? А незаконченные варианты заклинания на полях книги Принца в шестой книге породили такое!.. Гарри, решив создать заклинание, пишет какую-то ерунду и начинает ее преобразовывать какими-то методами, пока у него в сухом остатке не остается что-то произносимое, эффект которого для создателя оказывается абсолютно неизвестен. Я лично во время прочтения представлял перевод числа в другую систему счисления столбиком (не пробовали?).

А вот с трансфигурацией — полный бардак. Для начала, авторы, похоже, не могут понять, что же в ней такого сложного, что герои книги никак не могут ею овладеть. И придумывают непроизносимую белиберду из десятка согласных подряд. Или для каждого вида превращения — свое заклинание. Чтобы превратить пуговицу в жука — одно, ту же пуговицу в муху — другое, в муху с зелеными крыльями — третье…Или что-то в этом же духе. Без какой-либо логики, обоснования… почти как Роулинг. Так вот, вся фишка трансфигурации — в параметрах заклинания. Существует несколько десятков базовых превращений материи. Органическая материя — неорганическая — косная. Металл — неметалл. Пар — жидкость — твердое тело. Недаром Роулинг упоминает усложнение превращений: простейшие — хордовые — позвоночные…В ходе трансфигурации выполняются несколько базовых превращений материи и формы в зависимости от сложности объекта. А вся фишка в параметрах. Проводя трансфигурацию, необходимо в мельчайших деталях представлять все составляющие преобразования и всю структуру объекта в целом. Представьте себе ежа. Целиком. Со всеми деталями, а не клубок игл. Острая мордочка, покрытая шерстью, черный нос, усы, блестящие глаза, уши торчком, перекрещенные иглы, меняющие цвет по длине от черного до белого, короткие ножки, с когтями. Если создать ежа на основании этой картинки, у вас получится голем. Внешность ежа, а внутри что? Ничего. Потому что не придумали. Следовательно, надо представить опорно-двигательную систему, кровеносную, пищеварительную и т.д. И все это одновременно. Вот тогда получится еж. Но все равно, вести себя еж будет соответственно вашим представлениям о том, как ведет себя еж. Потому что наделить сознанием ежа можно лишь, поделившись своим собственным. Вы ведь не выдерните из воздуха реальное сознание ежа (только трансплантация и копирование с оригинала).

Настораживает фраза у многих авторов: «сосредоточился и произнес заклинание»; раз десять, ага. На чем сосредоточился? Что автор под этим подразумевает? «У него получилось с пятого раза, а у меня с третьего» — это что, показатель таланта? Если ты не знаешь, чего хочешь, хоть сто раз произнеси — результат один.

Поэтому-то и повторяют раз за разом ученики одни и те же фразы, выученные на первом курсе (почти все), упуская из внимания то одно, то другое…А вовсе не добиваясь правильного звучания заклинания или взмаха Палочкой с точностью до градуса. Кстати, а зачем же тогда столько разных движений палочкой? Их на самом деле не так уж и много. Движение тоже состоит из базовых элементов. Для набора силы, для сдерживания, ослабления, направления, задержки... Чтобы послать заклинание, только тогда, когда все нюансы определены заклинателем. Чтобы не сжигать перо вместо левитации и т.п. Опытный маг может почти для любого заклинания держать палочку неподвижно. Исключение составляют пространственно ориентированные заклятья и заклятья высшей магии, где даже незначительное нарушение баланса силы может привести к печальным последствиям.

Если сосредоточиться на деталях, упуская целое, у Вас, к примеру, при превращении чашки в крысу, получится чашка с глазами и хвостом. А при невнимании к деталям у черепахи останется на панцире узор от чайника. Поэтому вряд ли кто-то из чистокровных сможет создать, например, телефон. Хотабыч у Лагина наглядно показал, что случится при подобной попытке.

Теперь о, собственно, создании заклинания. С трансфигурацией мы определились. Существуют веками проверенные заклинания, которые надо, правильно представляя параметры, скомбинировать. Существуют также заклинания превращения, в которые уже «зашиты» параметры. Orhideus, например.

Чтобы создать новое заклинание, надо точно определить его действие или последовательность действий, выбрать ответную реакцию на события (если заклинание это подразумевает), продумать все детали, нарисовать блок-схему заклинания. После этого по специальному справочнику («Чароплет» Эрика Монтгомери, который содержит не только сами заклинания, но и таблицы их совместимости, примеры использования и начальный курс создания заклинаний, или другой подобный) подобрать базовые и комплексные заклинания, обеспечивающие необходимые действия. Дальше начинается их подгонка. Приходится неоднократно проверять и корректировать работу, произнося именно базовые заклинания в нужной последовательности. Если заклинание сложное и обширное, рекомендуется проверять его по частям перед общей компиляцией. После этого маг придумает финальную формулу заклинания. Иногда, кстати, маг сочиняет заклинание только ради понравившегося сочетания звуков финальной формулы. Дальше следует финальный этап разработки. Произнеся проверенную последовательность базовых заклинаний, маг специальной фразой привязывает ее к финальной формуле. Заклинание оказывается занесено в общее информационное пространство. Но его применение, особенно для сложных заклинаний, затруднительно без знания функции заклятья. Те, кто отвергает единое информационное пространство, могут почитать о законе «сохранения организации», составляющем тройку вместе с законами сохранения массы и энергии. К этому ходу с информацией пришлось прибегнуть как раз из-за нелогичности Роулинг в шестой книге. До этого в теории заклинание было просто фразой, мнемоникой, позволяющей ЗНАЮЩЕМУ магу сосредоточиться на выполнении нужного действия. Возможно, кстати, что где-нибудь на северном полюсе у Гарри не вышло бы это заклятье с первого раза. В Хогвартсе оно произносилось очень часто, там наиболее крепка память о его действии. Сам замок помогает правильно задействовать силу. Поэтому для значимых магических действий место выбирается особенно тщательно. При этом удачные (ходовые) заклинания закрепляются в информационном пространстве, а очень редко используемые или забытые со временем стираются.

*Функция — в программировании часть программного кода, вызываемая зарезервированным словом.

PS. Не надо писать, что программистов здесь нет, что они такое не читают и т.д. или пишите в личку. Знания человека, как правило, серьезно отличаются от необходимых для профессиональной деятельности. Я, например, вижу ошибки в статьях СМИ, в речи телеведущих главных каналов и т.д., хотя я не филолог по образованию. А некоторые «редакторы и издатели» пишут мне сообщения, содержащие вот это:

«ИзвЕняюсь, фЕлологический, профессЕональный, видЕмо» и это еще не все ошибки в одном(!) сообщении.