Товарищи, у многих из нас с вами есть беты – люди, которые в поте лица
и не щадя живота своего помогают нам бороться с замылившимся глазом и
пробелами в знаниях правил орфографии и пунктуации. Однако у некоторых
из нас имеются еще и гаммы. Или, в некоторых случаях, их роль, по
совместительству, исполняет все та же бета. И как водится, ей за это
никто шоколадками не доплачивает… Ну, да ладно.
Гаммы традиционно занимаются самым широким кругом вопросов – от сюжета и
дыр в логике повествования до стилистики. И вот конкретно на СТИЛИСТИКЕ
я и хочу остановиться более подробно.
В чем же суть поднимаемого мной вопроса?
А вот она в чем. Если ваша гамма – одного с вами пола, то проблемы в
общении с ней и споры, какое же вставить слово в том или ином
предложении, возникают, как правило, очень редко. Самые частые случаи
конфликтов автора с гаммой случаются, когда они не просто
противоположного пола, а когда автор – девушка, а гамма – мужчина. Гаммы
девушки у авторов парней встречаются редко, но если и бывает такое –
девчонки обычно стесняются очень уж сильно нажимать, критиковать,
пытаются не ломать под себя, а наоборот настроиться, подстроиться под
звучание чужого стиля текста. И много хвалят. Так что все обходится без
ссор, конфликтов и разочарований.
Совсем другая картина маслом и сыром «Виола» возникает, когда мужчине
доверяют держать и штурвал, и фонарик и дают (наивное, но ничего плохого
не подразумевающее) разрешение – «ругайте меня, я хочу чтоб вы сказали
мне всю правду о моем тексте».
Хм.
Девушки, если у вас нет гаммы и вас критиковать некому – не
переживайте. Подождите пару дней – и в ваших комментариях обязательно
появится милый молодой человек, безукоризненно вежливый и приятный в
общении, который искренне и с пожеланиями дальнейших творческих успехов,
разнесет своей критикой ваш стиль (и все остальное, если не повезет) к
ебени матери.
Но если ваша гамма – парень, то «всей правды» вы наслушаетесь еще
раньше, чем успеете выставить на всеобщее обозрение, хоть один абзац.
Чтобы не сотрясать воздух без доказательств или хотя бы иллюстраций,
приведу в пример себя. Я долго-предолго отказывалась от чужого
вмешательства, но, наконец, сломалась и позволила мужу покритиковать мой
текст. Он сам не пишет, но читает, и, исходя из этого, я решила, что,
видимо, он не чукча и ему можно доверять.
Помимо громкого хохота в тех местах, где по сюжету полагалось плакать и
переживать за тяжкую судьбу героя, двух выпитых бутылок пива и
привлечения к обсуждению (плавно перетекшему в разговоры о тачках) двух
его друзей, муж, надо признать от разбора стиля текста все-таки не
уклонялся. Комментариев и возражений было море, но все они свелись к
двум формулировкам:
- это здесь лишнее, две трети предложения можно смело стирать;
- как-то хуево звучит, попробуй поменять слова местами.
Зачастую, после предложения поменять местами слова, сразу же шло: - «Ну,
вот, совсем другое дело. А теперь сотри – это здесь было лишнее».
Я вначале терпела его исправления, радуясь где-то в душе, что у меня
сохранена копия изначальной версии, и девяносто процентов его
ультра-полезных советов завтра же канут в небытие. Потом рассердилась. А
потом, внезапно, вспомнила как когда-то очень давно, практически в
Палеозойскую эру, читала статью, где рассказывалось, что каждый пол
имеет свои особенности литературного стиля. И это факт, игнорировать его
бесполезно. Пришлось успокоиться, сделать умное и виноватое лицо и
дотерпеть до окончания экзекуции, отстраненно размышляя о птичках и
цветочках.
Статью эту я потом искала в инете долго и упорно, но, увы, не помню даже
названия – может, кто читал и подскажет? Поэтому – хоть мне и жаль – но
полностью законспектировать ее не получится. Приведу то, что вспомнила.
ЖЕНЩИНЫ:
- Мало действия, соответственно мало глаголов в личных формах, и
дохренища деепричастий, причастий, и глаголов в несовершенной форме. От
этого текст как бы стоит на месте, действие не движется, все буксует и
плавает в тумане.
Пример: у меня, в стремительной (!) драке героя толкают, и он падает на
спину. Вы знаете, сколько он у меня летел? Три абзаца! Вот в этом
месте, кстати, муж особенно долго катался от смеха по столу.
- Описания, в том числе и подробные, преобладают над повествованием.
Из-за этого в тексте тоже царит статика. Можно три страницы вместе с
автором рассматривать комнату, где живет главный герой – описаны все
статуэтки на полочках и даже цветочки на занавесках и названия на
корешках книг в книжном шкафу.
- Рассуждений также очень много. Женщины вообще умудряются успевать
порассуждать о жизни и философских вопросах бытия, даже когда их герои
бегают, стреляют и падают с моста.
- Текст часто переполнен вводными словами, засорен бесконечными «как
бы», «соответственно», «как правило» и т. д. Перечитайте хотя бы вот это,
то, что я написала здесь – дохуя лишнего мусора в тексте! А выбрасывать
лишнее (хотя я его прекрасно вижу) мне, как любой женщине, очень жалко –
вдруг пригодится?
- Увлечения подробными описаниями. Здесь же повышенная любовь к
прилагательным и наречиям. Желание как можно более подробно обрисовать
предмет или явление приводят к тому, что при описаниях часто
используется даже не одно прилагательное – а два, три (у меня и по
четыре бывает).
Сюда же – иногда избыточная атрибуция диалогов. Когда чуть ни к каждой
реплике (например, к аттрибуту «сказал») добавляется определение, типа -
«гневно сказал», «робко сказал» и т. д. Это если еще не «гневно
вопросил» и «робко промолвил». Мда…
МУЖЧИНЫ:
- У них, наоборот, преобладает повествование как тип речи и глаголы как
основа рассказа о действиях героев и событиях. Поэтому классно читается
все, что предполагает беготню, движняк и прочее.
- И тут же: маловато описаний. Страдает картинка текста, читателю сложно
визуализировать себе героев и место действия. Описания могут быть не
только скупыми и недостаточными, но и лишенными логики (внезапно!).
Например, появляется четвертый этаж в трехэтажном доме, дороги через
опасный лес ведут совсем не в ту деревню, в которую вели три главы назад
и т. д.
- Соответственно, мужики не засоряют текст вводными и добавочными
словами и фразами, вообще, не грешат избыточностью во всех ее пышных
проявлениях. Зато читать тем же самым женщинам, зачастую бывает
скучновато, особенно, если рассказ-то не о беготне и не великих битвах и
походах – а внезапно о любви. Вот где мужской стиль может сослужить
хуевую службу.
- Рассуждают мужики здорово – тут даже не хочу ничего говорить. Без комментариев, как говорится.
Ну, это то, что можно сказать по стилю речи. Теперь уже не конспект той
(затерявшейся бесследно в глубинах рунет-галлактики) статьи, а мои
собственные измышления.
Есть ведь еще и всякие специфические моменты. Например, женское описание
драк в девяносто девяти процентах случаев читать без слез и бутылки
водки просто невозможно. И не спорьте! Есть исключения, я согласна. Но
они только подтверждают общее правило. Девушки, чувствующие интуитивно,
что им эти сцены не даются – пытаются их тактично обойти, выразить в
сжатом виде, в форме воспоминания и т. д. Ну, а кто не пытается – и на
полном серьезе пишет про сломанные в драке ногти, вырванные волосы
(хорошо, не косы) или наоборот, что ударов снизу в челюсть – а герой
как-то подзабывает, что ему бы надо сознание потерять и продолжает
радостно месить многочисленных врагов.
Но, если насчет описания драк, мое мнение однозначно - это не та тема,
где все без исключения женщины могут добиться успеха. То вопрос, к
примеру, изображения секса и более-менее откровенных сцен уже далеко не
так однозначен.
Если прочитать много-много энцы и обязательно запоминать кто (мальчик или девочка) написал, то легко можно сделать выводы.
Женщины пишут по схеме, отвечающей женскому идеальному или желательному
сюжету интимной близости, обусловленному природой (гормоны и все такое
прочее), а также воспитанием и привитой с детства гендерной моделью
поведения.
У девочек описываются: часто – динамо, пассивный партнер издевается,
обещает и не дает, крутит жопой и т. д. , пока не нарвется. Далее -
долгая прелюдия, обязательные поцелуи (по нарастающей, сверху вниз),
перемены поз. Кончают обычно вместе или один за другим, но только один
раз и в конце.
Что у мужчин: прелюдия – иногда есть, но чаще стремятся сразу перейти к
делу (хотя в реале-то, многим требуется разогрев – просто чтоб
расслабиться). Кончает, кто, когда хочет и не обязательно вместе. И
самое главное – повторяется половой акт много-много раз подряд. Пока у
героев есть силы, пока не наступило утро, и они конкретно не позеленели
от усталости и обезвоживания. Я сейчас не преувеличиваю, кстати. Мужики
на самом деле занимались бы сексом только по такой схеме - если бы их не
обламывали женщины, и не нужно было бы вставать и идти на учебу/работу.
Возможно, когда описываешь секс между двумя мужчинами, и стоит делать
это в мужской манере и по мужскому сюжету и образцу. Хотя вопрос
спорный. Если этот текст априори предназначен для женщин (об этом я
распиналась уже в статье про няшек и клизмы), то какой смысл подгонять
его под мужские матрицы? Во имя чего? Если текст претендует на жанр
современной реалистичной прозы – тогда да, я бы лично помучилась, и
собираюсь помучиться. Но и в этом случае вопрос весьма спорный и
дискуссионный.
Но вот если, допустим, описывается гетеро-секс – тогда как? По какой
схеме его ПОЛАГАЕТСЯ (раз уж мы все так любим рамки, схемы и правила, а
мы ведь любим, признайтесь, ну?) выкраивать? Вопрос открытый…
Далее. Темы, которые удаются хуже или лучше есть и у мужчин, и у женщин.
Имхо, одинаково забавно выглядят попытки девушек описать суровые мужские
шашлыки и пьянки в сауне, и я сейчас не слеш имею в виду, сымитировать
их разговоры о телках, бабле, компьютерных игрушках и крутых тачках. И,
соответственно, попытки мужчин описывать чисто женские терки и
проблемки (Стивен Кинг с его «Керри», разумеется, не в счет!), если не
роды вообще. Внезапно, да? Я тоже удивилась.
Точно также и со стилем текста. Плюсы и минусы есть у обоих полов.
Следовательно, мужчины должны работать над одними своими стилистическими
недостатками и развивать достоинства, женщины – над другими. И будет
нам всем тогда Харе Кришна, Акуна Матата и богатый выбор качественной
увлекательной литературы.
Согласны?
А вот хрен вам! Давайте добавим в гармонично-толерантную ткань этой статьи немного жесткости, чернухи и спорных моментов.
Приведу показательный наборчик цитат из разнообразной, но вполне современной нам с вами литературной критики:
- «Природа уделяет женщинам искру таланта, но никогда не даёт гения»;
- «…только поэзия Аделины Адалис иногда достигает «мужской силы и правды»;
- « У Дмитриевой суровое, «мужское» перо»;
- «Светлана Василенко - серьёзный писатель, который владеет словом, . жёстким, мужским стилем »;
- «То, что пишет Шарапова, никак нельзя отнести к пресловутой «женской
прозе», втиснуть её в серию «Женский почерк»: у неё жёсткая, даже
аскетическая стилистика с тонким налётом юмора».
Ссылка - http://www. refsru. com/referat-1126-5. html, но видела не только здесь . а где-то еще.
Перевожу, специально для тех, кто не понял или понимать такое мракобесие
и средневековье не желает: женский стиль повествования априори
считается хуже, несовершеннее, чем мужской. Женщинам предлагается больше
работать над собой и пытаться приблизиться к эталону (стилю мужскому).
Считается, что женщины пишут о женщинах, для женщин и о том, что
интересно только женщинам. В то время как мужчины пишут обо всем и
абсолютно для всех.
На ФБ, конечно, такого нет. Товарищи, еще раз повторю капсом: НА ФБ
ЖЕНСКАЯ ПРОЗА ПРАКТИЧЕСКИ РАВНА В ПРАВАХ С МУЖСКОЙ, УРА И АЛЛИЛУЙЯ.
Но в «серьезной» литературе, бумажной и коммерческой это не так. И вы в
этом убедитесь, если пробежитесь, хотя бы вот по этой подборке статей и
ссылок, которые я привела ниже. А вообще, сходите-ка на профессиональный
литературный форум или сайт, где обсуждают всю свою хуйню те, кто как
последняя продажная блядь, делает литературу на коммерческих началах и
получает (мизерные) деньги, за то, что мы с вами делаем бесплатно, как
веселые и легкомысленные шалавы-альтруисты.
http://www. ljpoisk. ru/archive/7027129. html - вот конкретно жесткое такое обсуждение по теме.
http://www. owl. ru/gender/283. htm; http://www. owl. ru/gender/112. htm
http://www. a-z. ru/women_cd1/html/filologich_nauki_12. htm - как критики
определяют женскую прозу, и почему она вообще считается хуже той, что
написана мужчинами.
В одном месте мне попались вообще гениальные в кавычках слова. Впрочем, они и будут в кавычках, ибо цитата.
«Особенностями «женской прозы» являются особенности исследования
социально-психологических и нравственных координат современной жизни,
отстраненность от злободневных политических страстей, внимательность к
глубинам частной жизни современного человека. Душа конкретного,
«маленького» человека для «женской прозы» не менее сложна и загадочна,
чем глобальные катаклизмы эпохи. Круг общих вопросов, решаемых «женской
прозой» - это проблема отношений между человеком и окружающим его миром,
механизмы отношения и «оподления» или, наоборот сохранения
нравственности».
Конец цитаты и конец моего терпения и моей сдержанности.
Да ебать трижды в ряд, что, разве Достоевский, углубившийся в своих
психологических поисках в душу пресловутого «маленького» человека так,
что даже пятки наружу не торчали, разве он был не таким же мужиком, как
волновавшийся о судьбах страны и «политических страстях» Лев Толстой?
Как можно обобщать на таких шатких основаниях?
Да, это справедливые слова, если помнить только о «Сумерках» Стефани
Майерс или «Как выйти замуж за миллионера» Оксаны Робски и Ксении
Собчак. Но ведь есть еще Виктория Токарева, есть Улицкая, Толстая, есть
Дина Рубина, в конце концов! Есть Вирджиния Вульф и Агата Кристи.
Петрушевская, если хотите, тоже, в какой-то мере, у нас с вами есть.
«Волкодав» - действительно не мужское фентези. Начинается книга не
традиционно с вызова и поиска сокровищ или спасения нации (рядового
Райана), а – внезапно – с победы над врагами, свершившейся мести, и
тяжелых трудных поисков, по какому же пути идти в дальнейшем, как жить и
ради чего дальше жить, собственно. Но давайте не будем с вами забывать,
что Гарри Поттера то написала все-таки женщина, а уж в этой-то книге
придраться к женскому построению сюжета и женской же постановке узких и
специфических проблем, вместо «страстей и судеб человеческих» - будет
просто кощунством.
Ладно. На самом деле, долго я на эту тему спорить не собиралась.
Доказывать в который раз уже, что женщина тоже человек – имхо занятие
для тех, у кого под подушкой завалялся пучок запасных нервных окончаний.
Я не феминистка. Не мечтаю сотворить величайший в мире шедевр и доказать
всем, что женщина - не просто млекопитающее из отряда приматов. С мужем
мы быстро помирились, на заморочки со стилем и правкой благополучно
забили, и весь оставшийся вечер смеялись уже все вместе.
Ну, действительно. Смешно же употреблять в описании драки подобные
выражения: «Поэтому даже без колебаний шагнул еще ближе, одновременно
обхватывая рукой ствол и заворачивая ему запястье вверх и назад». Фраза
«обхватывая ствол» вызывает у любого нормального человека совсем не
боевые ассоциации. «Схватил пистолет за дуло» звучит куда как приличнее.
Я просто считаю, что гендерные перекосы и отклонения от некоего
«гармоничного» (а, не «идеального» - лучше так назвать) стиля есть и у
женщин, и у мужчин. И кому то из нас удаются лучше один сцены, кому-то
другие. И давайте мы с вами не будем ссориться, и спорить из-за таких,
определенных во многом природой, вещей, как особенности мужского или
женского стиля изложения. И не будем требовать от девушек, чтобы они
стремились к «эталону».
Давайте просто - и девочки, и мальчики - дружить, общаться, помогать
друг другу, и пытаться понять друг друга и принять, что у каждого из нас
есть свой особенный стиль. И вот именно его и надо шлифовать и доводить
до совершенства.
P. S. Простите за мат, обращения, вводные и уточняющие слова и фразы,
обилие прилагательных и глаголов в неличной форме, и за всю прочую
хуйню. Увы, я – не Вирджиния Вульф. И совершенно не Достоевский.
Нравится
849 Прочтений • [Мальчики vs девочки] [10.05.2012] [Комментариев: 0]
Vova
