В ловушке времени: Ни денег, ни времени. Ловушка для археологов

В основном же получается продукт средненький, вероятность которому сорвать банк американского (да и мирового) кинопроката — не сказать что совсем отсутствует, но сильно мала. И количество потраченной мошны тут не играет, и актёрский состав (пусть там будут хоть какие звёзды), и претензии на глобальность батальных сцен (после Лукаса, братьев Вачовски и Питера Джексона на этом поле стало сложновато играть даже матёрым профессионалам). Проходной фильм всегда был тягловой лошадкой проката, но и шансы с треском провалиться у такого кино ой как велики.

Вышедший у нас спустя полгода после мировой премьеры боевичок Ричарда Доннера «В ловушке времени» (в оригинале — «Таймлайн») оказался проходным не по статусу (80 миллионов бюджета, которые ему не отбить никогда, известный литературный прототип, режиссёр с каким-никаким именем), а по факту. Группа учёных археологов отправляется в прошлое, дабы вытащить оттуда профессора, застрявшего в 14 веке. В процессе выясняются некоторые подробности имеющегося в наличие способа перемещения во времени, равно как преодолеваются различные разной степени надуманности препятствия, которые и составляют сюжет. Понятное дело, романтическая история (две штуки), положенная по жанру игра в «изменение будущего», подлые вредители среди руководства компании в будущем и одичавшие бывшие времянавты в прошлом.

Нет, на самом деле к классическому антуражу никаких претензий. И не из таких узких рамок выходили весьма и весьма хорошие картины. Хотя литературных произведений такого плана я знаю куда больше, и результат на бумаге выходит куда более впечатляющ. Видимо, не совсем это киногеничный жанр. Но проблема ведь в другом — в убогом сценарии, в отвратительных диалогах, ещё более облагороженных отечественным переводом-пересказом. На этом фоне реконструкторская, сиречь историческая часть фильма просто блещет любовью к работе. Верно, сами специалисты по средневековой истории прегромко смеялись, прознав, какой производственный роман с элементами боевика состряпали из их профессии киношники. Равно как «физики», которые тоже фигурируют по тексту.

Но ведь даже не в этом дело, кушали и не такое. И реставрация осады средневекового замка, израсходовавшая, я надеюсь, большую часть бюджета, хороша уж тем, что хотя бы нам, неискушённым зрителям не бросаются в глаза всяческие анахронизмы. Хотя вот с хорошим специалистом-железячником стоило бы посоветоваться, не устраивать из боёвок с участием холодного и стрелятельного оружия самодеятельность. Тщательней надо, ребята. Тогда и со сборами будет получше обстоять.

А то ведь смотришь эдак на всю эту суету, и не понимаешь, то ли времени ребятам на досъёмку не хватило, то ли режиссёр в процессе бросил это дело, махнув на процесс рукой, то ли актёров уже ждали другие контракты и пришлось работать с тем, что успели снять. Даже спецэффекты хвалёные голливудские решительно в фильме отсутствуют. Перемещение во времени заняло ровно полторы секунды экранного времени, а то, что оно из себя представляло, можно было нарендерить даже у нас.

Итого получается — в меру бодро, в меру маразматично, в меру интересно. Штурм замка с требушетами и ночной стрельбой зажигательными — хорошо, даже очень хорошо. Но мало. Даже наблюдавшееся некоторое подобие трюкового и исторически-романтического кино («Жанна д’Арк» Люка Бессонна тут — безупречный шедевр и пример подражания) скорее плюс создателям. Хватит ли этого, чтобы считать «В ловушке времени» кино, достойным внимания — решать каждому. Самостоятельно.

Любите кино.