Троя: И оставалась только Троя от "Одиссей" и "Илиад"

Нет, всё-таки я не понимаю настроений многих как моих коллег по цеху, так и просто любителей кино, выходящих из кинозала. Возникает странное впечатление, что многим из них доставляет искреннее удовольствие поругать, побрюзжать, повспоминать разные нехорошие слова, будто сам поход в кино для них — тяжкий труд и жестокая обязанность, от которой им не избавиться никак, и потому они предпочитают найти в фильме побольше слабых мест, а если фильм получился действительно плохой — так и просто потоптаться на теле поверженного врага. Да врага ли?

Для меня поход в кино — это всегда праздник, а если кино многообещающее, красочное и дорогое во всех смыслах этого слова — не ждите от меня плохих слов и критического разбора полётов с попутным заклеймлением всех и вся. Потому что каждый фильм — это масса неблагодарного труда, месяцы, а то и годы кропотливого технологического и творческого процесса, и уж этим самым его создатели заслужили невероятное уважение. Ну, а уж если фильм действительно хорош — тогда я буду хвалить.

Фильм немецкого режиссёра Вольфганга Петерсена «Троя», было ясно с самого начала, является одной из самых долгожданных премьер сезона наряду со «Страстями» и вторым «Шреком». Почему — это уже хороший вопрос. Вовсе не из-за знакомой всем темы — как известно, список кораблей старика-Гомера не смог прочесть даже классик отечественного стихосложения, что уж нам, смертным. То есть — название Трои помнят, а дальше уже затрудняются. Гектора от Агамемнона с трудом отличают. Тогда, может, дело в грамотной рекламе? Ну, не знаю как на Западе, а у нас ничего экстраординарного не предпринималось — плакатики висели, ролики показывались, всё как обычно. Смотреть так, ведь на «Ван Хельсинга» того же куда больше денег на промоушен вбухано.

Вполне вероятно, что дело в солидном актёрском составе, о котором поспешили сообщить читателям и мы. Уже Брэда Питта с Орландо «Леголасом» Блумом и Шоном «Боромиром» Бином хватило бы на фильм любой тематики и любого масштаба. Действительно, сильная команда, во многом напоминающая проверенную супербригаду «Властелина». Но зрительский интерес этим не ограничивается.

На мой взгляд, именно ожидание чуда, ожившей реальности придуманного, в общем-то, мира — масштабной, красочной, эмоциональной истории о любви и вражде — вот чего ждал зритель, вот что он должен был получить. Непременно, во что бы то ни стало. Именно потому в премьерный день рекордное для нас количество кинозалов, одновременно показывающих «Трою», было забито под завязку. Ждали второго «Гладиатора», второго «Властелина». Именно потому уже фильм заранее обречён или на феноменальный успех, или на феноменальный провал.

И вот вам секрет Полишинеля. Тот, кто ходил, не даст соврать — зал смотрел молча, замерев, уйдя туда, по ту сторону экрана, не шурша попкорном и не разговаривая (пару уродов, которые найдутся в любом зале, мы считать не будем). Два с половиной часа напряжённого внимания к экрану. Что бы я ни говорил дальше, это всё лишнее — «Троя» заслужила право на успех, это свершившийся факт.

Помню свои опасения перед сеансом — мне была очень подозрительна идея режиссёра убрать из истории греческих богов, превратить её в повествование о людях — героях и не очень — которые прожили жизнь, сыграли свою роль в истории, чтобы навеки в ней остаться, превратившись в миф. Право, древнегреческая трагедия вообще и персонально легендарная, а потому вряд ли существовавшая на самом деле фигура Гомера не слишком лестно относились к судьбам «персонажей из народа», удостаивая своим вниманием только богов, а также их земных отпрысков-героев да земных царей. История легенды о Троянской войне самих древних греков интересовала именно как сказка о распрях Олимпийцев. Как же без них-то?!

Оказалось, без них — замечательно! Времена изменились, люди видят людей — сильных, слабых, героев и не очень, правителей по праву рождения и завоевателей-императоров, людей, рождённых для подвига, но противящихся ему, и людей, которые могли бы посылать на подвиги других, но настолько благородны, что берут эту миссию на себя. Совсем другой поворот истории с теми же действующими лицами и в тех же обстоятельствах. Интересный уже сам по себе, без привязки к костям слепого певца-аэда. В фильме Троя из легенды становится реальностью, тысяча кораблей — тысячью кораблей, гибель троянцев и ахейцев — смертью, в которой нет красоты и чести, в ней только смерть. И уже это делает повествование величественным и прекрасным, без богов и гекзаметра. А с чем же?

Собственно, «Троя», как и положено эпопее в стиле «пеплум», состоит из противопоставлений пар персонажей: героя Ахилла, которого исполняет блистательный Брэд Питт, и Гектора, старшего сына царя Трои Приама — двух прирождённых бойцов и великих полководцев; царей Агамемнона и Приама, стоящих за враждующими армиями; мужа Елены царя Спарты Менелая и её возлюбленного царевича Трои Париса, такие пары можно продолжать долго — как тот список кораблей. Актёрский состав оправдал себя, подчас даже роли второстепенные, произносящие на экране полторы фразы, блистают так, что впору задуматься, а так ли плоха голливудская школа актёрского мастерства? Брэд Питт в роли Ахилла так хорош, что аж дух захватывает, его скупые эмоции воина, а не проповедника, просто электризуют атмосферу в зале. Эрик Бана, до сих в излишних актёрских изысках не замеченный, в роли Гектора показывает не силу, а благородство, любовь к брату, а не гордыню за царское величие, страх за жену и ребёнка, а не боязнь потерять трон. Гибель обоих противников становится на экране большей трагедией, чем разрушение Трои.

Старик Приам и самовлюблённый Агамемнон тоже удивительно хороши. В них обоих есть мощь истинных властителей, только каждый из них использует данную ему власть по-своему, одному хватает сил униженно просить убийцу своего сына отдать ему тело, а другой готов использовать чужую слабость себе на пользу.

Вообще, в фильме действительно много очень сильных ролей, разве что играющая Елену «миска» с неблагозвучной фамилией Крюгер скорее служит декорацией, нежели действующим лицом. Вынуждено «полупрозрачен» и играющий хитрейшего из греков — Одиссея — Шон Бин. Тут скорее дело не в личном обаянии или актёрском таланте, Одиссей пострадал из-за и без того солидного хронометража картины, в который уже не поместился внятный рассказ об изобретателе Троянского коня, равно как там не нашлось места Аяксу, другим героям Греции. Надежда на расширенную режиссёрскую версию. Да и само взятие Трои, в пику другим сражениям, коих в фильме не меньше чем любовных историй, тоже вышло каким-то сумбурным и скомканным. К тому времени уже почти «все умерли», пришлось повествование срочно сворачивать.

Но в остальном сценарий фильма на редкость целен и последователен — без рывков и торможений, гладкое повествование о героях вечной истории. Нет, конечно же, осада Трои по фильму не длилась десять лет, зато кораблей было уж точно — тысяча. И статистов в эпических мегабитвах ровно столько, сколько было по легенде в ней воинов — сто тысяч. И всё это под ударный саунд, моду на который ввёл ещё Ханс Цимммер в «Гладиаторе». Эдакий восточный угрожающий ритм с женским вокалом, символизирующий неведомую древность. Джеймс Хорнер, оркестровавший «Трою», тоже не последний человек в цехе американских кинокомпозиторов, особенно после «Титаника», изобразил для зрителя всё, что его душе угодно. И только многоголосые крики масштабных битв, пожалуй, будут посильнее любого музыкального творения.

Что же касается остальных, чисто технических деталей кинопроцесса — например к стилизованной амуниции греков и троянцев у меня почти не нашлось претензий — куда там «Гладиатору» с его стальными мечами. Нормальный бронзовый век, часто деревянные щиты, короткие мечи, беспорядочное наступление пехоты при полном отсутствии конницы — примерно так представляется современному человеку война 12 века до н.э. Единственно — пара занятных моментов сражений на берегу (как первого, так и второго) да ни разу за фильм не расколовшийся в кадре щит — вот и все претензии. А уж боевая техника, которую продемонстрировали Брэд Питт и Эрик Банна — тут просто нужно снимать шляпу, эксперт по боёвкам у «Трои» был хорош — переплюнул многие достижения Питера Джексона, и дело тут не в собственно технике, а в красочности, энергетике — удары такие, что искры летят. А почему там у героев в фильме не нашлось тривиальных наплечников, это дело десятое.

Единственная внятная претензия, которую можно высказать Вольфгангу Петерсену — это работа с камерой на вертолётах и прочей летающей технике. Троя за весь фильм всего один раз была продемонстрирована хоть сколько-нибудь панорамно. Пролёты на толпами несущихся воинов в полном боевом облачении это, конечно, правильно и здорово, но после того, как Питер Джексон показал, что можно сделать с самым обычным ландшафтом при должной его подаче, все эти просторы и красоты — чего-то подобного очень не хватает в «Трое». Декорация, какой бы масштабной она ни была, остаётся декорацией, пока камере не хватает простора для её демонстрации во всей красе. Да, для этого часто картона и камней недостаточно, нужны могучие нелюбимые многими пуристами компьютерные эффекты, без этого уже современный кинематограф немыслим, если уж даже вполне малобюджетные проекты позволяют себе дерзать на этом поприще.

Впрочем, фильм и без того чудо как хорош, так что даже фирменный отечественный перевод не смог испортить впечатления. Даже эта радостная пародия не то на гекзаметр, не то на Вильяма нашего Шекспира, чего вовсе не было в оригинале, воспринималась скорее со смехом, нежели с раздражением. Единственно что, в результате слабого владения материалом выходило у господ переводчиков скорее нечто в стиле речей Мастера Йоды: «война Троянская началась». Да и то, быстро с этой бодягой завязав, персонажи заговорили просто, не пытаясь где не надо многозначительно переставлять слова, так что на слух их речь к концу фильма воспринималась без позывов читать по губам.

Тем более что переводы уже давно нам, привыкшим, не портят просмотра даже более слабых фильмов, а уж отличный фильм, отличных актёров и бессмертный сюжет мы видим издалека. «Троя» удалась, уважаемые киноманы и синефилы, она удалась!

До встречи в кино.