Личный номер: Виртуальное спасение от виртуального теракта

Отечественный кинорынок, загодя почуяв своё возрождение («Ночной Дозор» был лишь подтверждением — все выходящие сейчас фильмы тогда уже давно перевалили за половину съёмочного периода), тотчас предусмотрел наш ответ международному терроризму. Бюджет в несколько миллионов (начинаем к этому привыкать), съёмки под патронажем ФСБ и МВД, боевые вертолёты в кадре, задействованные роты спецназа, главный герой — суперагент, главные негодяи — арабские наёмники и один лондонский олигарх. С таким размахом вытеснять из общественного сознания реальные трагедии виртуальными терактами у нас ещё не брались.

Не скажу, что цель не благородна, другое дело, что на фоне свежих ещё ран Беслана дети в заложниках — это вообще для многих тема неприкосновенная. Впрочем, попытаемся быть к фильму справедливыми — не станем загодя клеймить горе-продюсеров, решивших поднять бабок на «жареной теме» народного горя. На любую тему можно снять хорошее, правильное кино, стоит проявить должную меру таланта, деликатности и профессионализма. На премьеру «Личного номера» я шла со сложными чувствами.

Завязка

Международная террористическая группировка «Ансар Аллах» задумала недоброе. Речь идёт о теракте в Москве — с привлечением чеченских боевиков, а также пятой колонны в пределах России и отдельных жаждущих реванша олигархов за её границами. Одновременно они вынашивают какие-то свои далекоидущие планы, о которых пока не знает никто — а между тем секретный груз из Прибалтики уже движется в Москву диппочтой.

В этот зловещий план оказывается вовлечён офицер ФСБ с говорящей фамилией Макаров, его захватывают в плен и с помощью пыток, наркотиков и угроз заставляют признаться на камеру в участии спецслужб во взрывах жилых домов. Потом Макарова отправляют с конвоем до границы с Грузией, чтобы переправить его на запад к зловредному лондонскому сидельцу тоже с кое о чём говорящей фамилией Покровский, дабы тот мог расквитаться с ненавистными вечно становящимися ему поперёк дороги чекистами. Макаров чудом сбегает, но на этом его роль в истории только начинается. В окружении Покровского крутится молодой видный чеченец Умар, отец которого служит министром в современной Чечне, а сам он вполне открыто приударяет за молодой женой Покровского. Убрать с дороги соперника тоже входит в зловещие планы Покровского.

Вокруг означенных танцев с волками и продвигается сюжет, заявленный ещё в ролике, который демонстрировали в кинотеатрах и на телевидении. Уже в нём одном слышится главная идея фильма — во всём следовать голливудским канонам боевиков про террористов и крепких орешков, где надо — налегать на пиротехнику и трюки, где надо — давать волю постановщикам рукопашных, а в остальном соответствовать моменту — никаких творческих и душевных метаний, никаких потуг на «авторское кино», минимально противоречивый персонаж в фильме должен быть один — в нашем случае это красавец чеченец Умар. Остальные — либо бравые парни и матёрые профессионалы с железными нервами и кожзаменителем вместо эмоций, либо подонки без чести, совести, моральных убеждений. Последние имеют подвид в виде обманутых потерянных людей, которых подставили настоящие главари террористов. Впрочем, это не повод их жалеть — потому что они, пусть сто раз обманутые, посягнули на святое — на жизнь ни в чём не повинных детей, перешагнули черту, за которой нет возврата.

Если вы думаете, что в предыдущем абзаце есть хоть толика сарказма — вы не правы. Дело в том, что это каноны жанра, придуманного не нами, но уже сто раз доказавшего, что именно он востребован именно в таком утрированном виде. Другое дело, что бесталанный режиссёр способен превратить происходящее в кич, а талантливый засланец — в профанацию, погружая зрителя в состояние нездорового смешливого скептицизма. А последнее подобным фильмам противопоказано категорически, не говоря уж о простой скуке — занудный морализм без должного екшна, вот что способствует скорейшему провалу любого фильма, не претендующего на звание культового.

Промежуточный финал

Так что же у создателей фильма вышло, а что — нет? Начнём с простого. Кино получилось действительно живое, ближе к середине даже такой скептик, как я, втягивается в действие, совсем как на голливудских боевиках начиная подсигивать в кресле и подбадривать актёров зычными криками. Кружат вертолёты, взрываются ракеты, бодро прыгает через гаишные машинки БМП. Герой с разбитой физиономией снова и снова «просачивается через канализацию», мочит врагов в сортирах и за их пределами, тщательно не допускает жертв среди мирного населения и искренне заблуждающихся на его счёт федералов. Главное для него — безопасность близких, честь офицера и уже потом собственная жизнь. Снова — не дождётесь вы от меня интеллигентского гнилого сарказма. Да, таким и должен быть герой подобных фильмов. Тем более что герой вышел до ужаса внешне похож на Рассела Кроу в «Гладиаторе», а на такие вещи равняться не грех никому и никогда. Тут вопрос в другом — достигли ли создатели фильма того, чего намеревались достигнуть?

Действительно, не знаю как повторение успеха «Ночного Дозора» (очередей в кассах как-то покуда не наблюдается), но кино вышло вполне смотрибельное, даже увлекательное. Главный герой вызывает исключительно тёплые к себе чувства, ему хочется сопереживать, а каждый его удар по морде очередного врага жаждет аплодисментов. Вполне искренне-голливудский пафос с наказанием в финале всех негодяев, разоблачением их коварных планов и всеобщей дружбой внутри антитеррористической коалиции смотрится в должной степени наивно, без этих, знаете, рассуждений о геополитике и конфликтах интересов. Вот — наши, вот — ихние. Наши — не только русские, ихние — вовсе не обязательно арабы или чеченцы. Но в итоге справедливость восторжествует, заложники будут освобождены с минимальными потерями, а террористы большей частью перегрызутся сами. Правда — это всё равно не финал, бдительность — превыше всего, и тогда мы победим.

Кода

Но это в общем, так сказать по требованию жанра. А если подходить с общечеловеческих позиций?

Увы тут, картина не такая благостная. Тот, кто придумал дурацкий слоган «самый засекреченный фильм сезона», сильно в нём ошибся. Потому что более прозрачной и прямолинейной картины отечественный кинопроцесс не видел со времён «Сибирского цирюльника». Да, на этот раз вышло и поэффективнее финансово (фильм должен окупиться), и без этих великодержавных потуг. Но ведь и Александра III на коне было проще переносить, чем радость неких абстрактных штабных «натовцев» по поводу грамотного ракетного залпа русских по лагерю в катарской пустыне. Да и вообще, уши у фильма растут и торчат местами самым нахальным образом. Все эти лондонские сидельцы (Вержбицкий нынче жутко актуален в роли Негодяя), Панкисское ущелье, Катар как главный враг, балтийские банки, «американские покровители» и, с другой стороны, Рим как цитадель антитеррора, дружественная Беларусь, полное взаимопонимание отечественных спецслужб, честные иностранные журналистки. Читайте по губам, как говорится, просто программа «Время» (она, кстати там мелькает в фильме) на выезде. Хорошо, не программа «Однако».

Да и не вдаваясь в это неловкое политгипнотизирование публики, нельзя не заметить, что антикризисный штаб что у нас, что за бугром почему-то выглядит сборищем недалёких людей, у которых много звёзд на погонах, но крайне мало мыслей в голове. «Мы будем штурмовать!» «Нет, мы не будем штурмовать! Там же люди! Хотя… да, мы будем штурмовать!» Таких диалогов фильм полон выше крыши. Так же оказался явно недостаточен и весь пиетет, который постарались создатели проявить по отношению к картине захваченных террористами детей в московском цирке, тем более что после Беслана этот эпизод пришлось, мне кажется, сильно перемонтировать. Всё равно — слишком свежи раны, слишком недавно была трагедия, тут уж любое неловкое слово пускает коту под хвост все добрые намерения. Есть, есть в картине пара кадров, за которые режиссёру с продюсерами хочется заглянуть в глаза.

Постскриптум

Итог выходит несколько противоречив — с одной стороны создателям фильма удалось выпустить на рынок вполне бодрое, местами даже захватывающее кино, досконально отвечающее всем требованиям жанра (включая откровенное передирание отдельных пассажей), только на наш манер. Сделано это было за вполне смешные по мировым меркам деньги, но масштабно и красочно, причём без участия слишком уж примелькавшихся на экранах знакомых всем дорогостоящих лиц, за что отдельное спасибо. Другой вопрос что идеологическая подноготная фильма видна даже слепому, за что всяк у нас ругает Голливуд, но когда тоже самое, причём ещё топорнее, делают наши — тут наступает глубокомысленная тишина. Холодные войны на экранах кинотеатров — резонное продолжение политической ситуации в мире, но радоваться тут нечему. Тем более что как раз в моменты, когда начинается Пафос, становится скучно до вывиха нижней челюсти. Можно было так уж не перебарщивать.

Любите кино.