Омен 666: Кто зверь, я зверь?

Подгаданная под знаменательную дату апокалиптическая история о пришествии на землю малолетнего Антихриста начинается, как положено для всякого байопика, с рождения, сопровождая его положенными (и наглядно продемонстрированными) знамениями и цитатами из откровения Иоанна Богослова. Кругом снуют монахи, в Ватикане Папа хватается за сердце, а посреди всего этого хаоса стоит ничего не понимающий папаша (как умер? он же ничем не болел!) и пытается привести действо в более конструктивное русло. Увы, с самого начала история грешит общей притянутостью за уши на грани полной профанации.

Старый сценарий на современные рельсы ложиться отказывается категорически, потому что есть такая штука как семантика. Так вот, семантически образы умирающего Папы, падающих башен-близнецов, американских президентов и военных конфликтов на ближнем востоке ну никак не связаны «здесь и сейчас» с концом света и вторым пришествием. Это сразу начинает мешать просмотру.

Дальше получается не лучше. Если в ролике добрый взгляд Дэмиана (в современной озвучке получившегося чуть ли не Демьяном) наводил трепет на неокрепшие души, то в фильме, предваряемый долгим периодом «какой большой дом, да-да, очень большой» и долгими же документальными кадрами «отрочество Дэмиана», он как-то получает заметный уклон в сторону абсолютно лишнего в сюжете мотива «довели ребёнка, изверги».

К середине фильма неожиданно оказывается, что буквально все вокруг знают, кто таков Дэмиан, полгорода держало свечку при его рождении, все улики не то чтобы не закопаны, но крайне неглубоко, а та наивность, с которой эти открытия производятся, заставляет помянуть Дэна Брауна добрым словом — старик хотя бы таинственности смог напустить ух как.

Сам же «хороший мальчик» постепенно, на месте отточенности тизера, предстаёт замкнутым ребёнком, ненавидящим родителей, но категорически не являющимся сколь угодно действующим лицом положенной богоборческой драмы. Все им помыкают, таскают туда-сюда, как мебель, и даже единственное активное действие он производит словно бы по приказу сотонинской нянюшки, единственного близкого ему человека супротив нехороших родителей.

Понятно, что он ещё развернётся вовсю в других сериях, но Антихрист в качестве бессловесного предмета интерьера с двумя репликами «кушать подано» — это не то, что можно ожидать от современного мистического триллера. Ну, и самый финал с «папой», лазерными прицелами и президентом, это уж извините. Если здесь и сейчас — то президент у них нынче Джордж Буш мл., а из него драматическая фигура… мда. Время такое, не до Антихристов нам, с ценами на нефть и с Саддамкой бы порешать.

То есть фильм местами вполне ничего себе, со своей динамикой, саспенсом, экшном, весьма приличной картинкой и в меру приличной игрой актёров, но для хорошего триллера, повторюсь, этого мало. Слишком много «не верю» и «так не бывает» (жена помощника американского посла, рожающая у каких-то сомнительных монахов тож), а также профанации вроде сомнительных для вроде как всемогущего мальчика способов умерщвления близких своих. Это же Враг человеческий, он же Зверь с тремя шестёрками на челе, а тут такое. Собачка, опять же, и прочие человеческие жертвы.

Взяв за основу оригинальный сценарий, столь успешный в семидесятых и вылитый впоследствии в бронзе, режиссёр и продюсеры не сумели в итоге поставить его на современные рельсы, только напомнив лишний раз зрителю — пересмотрите классику, причём срочно, а киношникам сотый раз доказав тривиальную истину — снимая кино, вложи в него что-то своё, отставь оглядки на первоисточники и оригиналы на второй план, потому что кино должно быть кино, а не вторым, третьим или десятым вхождением в одну и ту же реку.

Любите кино.