Главная интрига фильма Кена Лоуча «Ветер, который качает вереск» заключается не в самом фильме, а в околофильмовых рассуждениях на тему — за что же собственно он получил заветную каннскую пальмовую ветвь. Если воспринимать данную награду как мерило современного выдающегося кинематографа — действительно есть чему удивиться. Однако это не означает, что Лоуч снял совсем уж плохой фильм. Напротив, режиссёр Лоуч, известный кинематографический борец за справедливость и любитель социальных вопросов, год за годом педалирующий в Каннах одну и ту же тему о независимости Ирландии, сделал очень добротный фильм, по всем канонам классического военного кино.
Фабула фильма ясна с самого начала. В основе сюжета картины история двух братьев. Ещё из детских сказок, не говоря уже о Библии, мы знаем, чем заканчиваются такие истории. Старший устал от войны и готов пойти на уступки власти в ущерб идеалам. Младший не готов на предательство ни своих идеалов, ни своих соратников. В итоге один брат расстреливает другого, напоследок ещё раз предложив предательство.
Правда, вокруг при этом — ни вереска, ни тем более ячменя.
Режиссёр выдержал очередную картину в своем неизменном стиле, наполнив её так называемой «лоучевской простотой». Прекрасный свет, звук, безупречно выстроенные кадры. Образы героев в картине хоть и избиты и тривиальны, но хорошо отработанны, и неплохо сыграны. Один только Киллиан Мёрфи чего стоит, его яркая игра, несомненно, стала главным козырем картины. Что действительно удалось режиссёру, так это передать красоту самой страны. Реалистичные пейзажи, трава безумного изумрудного цвета, тот самый пронизывающий ветер, как бальзам на сердце российскому зрителю. Любовь к Ирландии в России сравнится разве что с любовью к Кубе. Ирландия у нас окружена неким ореолом суровой романтики, ирландцы — бравые безбашенные парни, которые так близки русскому духу. Бравым же парням Лоуча элементарно не хватает некоторой потрёпанности. Чересчур холёные получились у режиссёра ирландцы-партизаны, в костюмах и белоснежных рубашках, которые, внося в повествование некоторую глянцевую фальшивость, мешают следить за душевными терзаниями главного героя.
Фильм поднимает темы, вполне заслуживающие внимания: предательство, долг, любовь к родине. И хотя некоторые могут сказать, что темы эти неактуальны и набили уже оскомину — они остаются вечными и подниматься будут всегда. Вопрос только в том — как. Во времена тотального неприятия какой бы то ни было пропаганды вряд ли можно привлечь внимание к проблеме, напечатав качественную, красочную агитку, а уж тем более добиться сочувствия или отклика.
Авторы фильма же именно так и поступили. Пытаясь затронуть важные и нужные темы, выбрали не самое удачное воплощение для своего замысла. Поклонники режиссёра могут возразить, мол, Лоуч остался верен своему видению и стилистике в кино, что не может быть расценено как минус. Однако слишком много пафоса в его картине. Отчего вся история кажется если не фальшивой, то как минимум с привкусом пластмассы.
У себя на родине, тем не менее, фильм вызвал общественный резонанс. Не каждый день английский режиссёр снимает фильм про плохих британских военных и вызывающих явную симпатию ирландских экстремистов, несмотря на то, что военно-политические мотивы здесь не что иное, как антураж, подходящее обрамление для выражения драматичных отношений между братьями и друзьями.
От всего фильма я бы оставила только одну сцену, когда у тела погибшего парня сидят две женщины и одна из них поёт песню «The Wind That Shakes the Barley». Эта сцена прекрасно передает атмосферу того времени, всю смутность, страх, безысходность и боль потери. На фоне же общей тягучести фильма это впечатление быстро теряется.
Несмотря на то, что создатели картины старались избежать топорного разделения своих героев на плохих и хороших, добавляя множество полутонов в их образы, после просмотра остаётся впечатление, что мир банально двухцветен. В картинах на такие темы должна быть если не одухотворенность, то хотя бы душевность, искренность. Именно душевности и искренности не хватило авторам фильма.
Vova
