У казуального зрителя, благодаря стараниям сонмищ режиссёров-дрессировщиков, сложился пренеприятнейший стереотип. Едва увидев или даже услышав хотя бы один раз за хронометраж выстрел из огнестрельного оружия, рецепиент автоматически выделяет слюну и определяет жанровую составляющую фильма как «боевик».
Редкой птице удается избежать подобной встречи зрителем (да и критиком, чего уж). И «Королевство» в этом случае не исключение, как ни прискорбно. Однако — обо всем по порядку.
История агента ФБР Рональда Флёри, потерявшего во время очередного теракта в Саудовской Аравии друга и коллегу и решившего отправиться туда с группой специалистов в обход всяческих правил и политических запретов для самостоятельного расследования, если и не тянет на документалку, то явно к этому стремится.
Отталкивают разве что угловатые, местами, метафоры и неловкие поглаживания по голове в попытке успокоить: «Мы убьем их всех». Оно, конечно, может быть и действительно работает (с психологической точки зрения), но впечатление (с художественной, в свою очередь, точки зрения) разом портит. Да и сцена перестрелки «пятеро наших против пятидесяти ваших» документальности явно не добавляет (особенно, по исходу оного режиссёрского пассажа).
Зато уж как сняты те самые перестрелки — любо дорого смотреть. Ибо каждую минуту этих сцен режиссёр использовал с максимальной выгодой для конечного потребителя — трясущаяся камера (не теряющая, впрочем, фокуса — всё, как в лучших домах) — для динамики; сочные взрывы — для eye-candy; куча трупов — для наглядности. И всё это, на секунду, с оглядкой на некоторую документальность.
Чудо а не экшен получается, не правда ли? Нет, не правда. Потому что основной ориентир фильма — вдумчивое расследование агентами ФБР «своего» дела на чужой территории. Вдумчивое, подчеркиваю.
Любители боевиков оживленно ёрзают в своих креслах лишь первые десять и последние двадцать минут фильма. Всё остальное время им скучно и тоскливо, т.к. вместо животрепещущего и кровопускающего драйва им преподносят груды аналитики, труднопроизносимых имён и наслаивающихся событий.
«Королевство» ни в коем случае не понравится абсолютно всем — первые раздражённые топики уже сейчас редкими (пока что) искорками вспыхивают на форумах, первые неудовлетворенные рецензисты пишут про «неудавшийся патриотический боевик» (скажите, кто его так позиционировал?), первые комментарии обличают «истинную сущность» фильма на специализированных сайтах.
За этой сутолокой сложно разглядеть тот факт, что в фильме больше от напряжённого триллера, чем от боевика — и повинуясь стадному инстинкту, а также, якобы, большей авторитетности критиканов, им вторят десятки, а то и сотни прочих приближенных к телу.
Не внимая большинству и не уподобляясь толпе, можно смело сказать — фильм удался. Нечасто бывает, чтобы США были так честны перед самими собой — относительно как своей внешней, так и внутренней политики.
Навскидку можно вспомнить лишь недавнего «Стрелка» — фильм, также затрагивавший вопросы политики, пусть и гораздо поверхностнее. Но и он заканчивался предсказуемым хеппи-эндом, где хороший, несмотря на все предпосылки, убивает плохих и выходит сухим из воды. Здесь такой же финт ушами отметён в сторону — в пользу большей достоверности.
Хеппи-энда как такового нет и не планируется; да — убили, да — вернулись. Но у гидры вместо отрубленной головы обязательно вырастут ещё две, а на собственной земле, вместо красной ковровой дорожки и ликующей толпы, героев встретит разве что начальник, который объяснит, что нужно говорить всем при допросе.
Такая вот она, суровая правда жизни.
До встречи в кино.
P.S. Попробуйте на досуге оценить финчеровскую «Комнату страха» с точки зрения боевика (при должной степени твердолобости — можно даже патриотического). Никаких параллелей — просто, чтобы показать, что если в фильме на стене висит ружьё, и к концу оно стреляет, это ещё не значит, что режиссёр изобличает себя и низводит картину до жанра «всех убью, один останусь».
Vova
