Всё могут короли: Гошины каникулы

А вот если вы циничный, расчётливый, жадный, беспринципный продюсер, то вы их вообще не смотрите. Вы снимаете на них римейки. Всего по одному разу. Впрочем, большего им и не надо. Хотя… Можно ещё смыть пленку кислотой. По крайней мере тогда она будет чистая. В отличие от фильма Александра Черняева «Всё могут короли», римейка фильма Вильяма Вайлера «Римские каникулы» 1953 года.

Беда с этими римейками. Конечно, чужим умом жить не запретишь, но волна таких вот опусов, захлестнувшая отечественное кино, явно тревожит. У нас уже пускался в «Побег» «Беглец» Эндрю Дэвиса и была «В движении» «Сладкая жизнь» Феллини, но всё как-то анонимно. На этот раз создатели ваньку вроде не валяли — сразу признались, но легче никому не стало. «Всё могут короли», по заявлению авторов, довольно-таки вольная вариация на тему.

«Вольностей» в новой ленте, конечно, хватает, хотя сюжет остался неизменным — журналист встречает сбежавшую из-под опеки самую что ни на есть настоящую аристократку, при этом действие ленты перенесено в современный Питер, журналист информационного агентства превратился в нечто аморфное, среднее между папарацци и частным детективом (создатели, видимо, так и не решили, что слаще для неокрепших аристикратических душ), а принцесса понизилась в ранге до потомка рода Долгоруких, живущих в эмиграции. Но всё это дело привычное, дань, так сказать, времени. А вот настоящий ужас заключается в том, что в фильме Черняева Грегори Пек вдруг превратился в Гошу Куценко. Вот это уже не вольность. Это страшный сон. Золушка с её тыквой в полночь может забыть об этой мелочи и насвистывать Боба Марли.

Вообще, когда пишешь рецензию на римейк, очень трудно избежать прямых сравнений, не увлечься исходным фильмом, и в результате, не написать рецензию на него самого. Я буду стараться. Но ничего обещать не могу.

О чём была картина Вайлера, и почему она получила такой успех? Роман между грубоватым и циничным американским журналюгой, готовым на всё ради «жареного» репортажа, и молодой аристократкой королевской крови, был совершенно точной копией отношений между Америкой, неожиданно обнаружившей себя спасительницей мира от нацистской чумы, и побитым войной Старым Светом, поражённым беззаботностью, богатством и весёлостью пришедших к ним на выручку «простых американских парней».

Это было взаимное исследование, поэтому лента Вайлера начинается с ироничного взгляда на помпезные привычки европейских аристократов, а заканчивается самоиронией над хамоватостью и цинизмом американцев и удивительным для них открытием: за деньги можно отнюдь не всё. Начавшись как комедия положений, в финале картина становится настоящим гимном Европе, признанием ей в любви и клятвой учиться, учиться и еще раз учиться манерам и воспитанию. Американцам фильм понравился, потому что они так и думали, а европейцам, очевидно, из тщеславия.

Про что фильм Черняева? Про то, что если вы здоровый лысый дылда и ездите на никелированном «Харлее» за 60 штук енотов, то вам совершено реально замутить любую фифу, даже если она аристократка из Франции. Причём, по итогу, её папик выпишет вас из дикой российской тундры, упакует в белого коня, перевяжет букетом роз и подарит дочурке на 8 марта. Кстати, пользуясь случаем поздравляю всех женщин, аристократок и нет, с праздником.

Но не будем удаляться. Каждый эпизод в «Римских каникулах» подчинён общей идее. Например, знаменитый фрагмент в парикмахерской. Уже одно то сожаление, с которым итальянский парикмахер соглашался состричь роскошные каштановые кудри Одри, стоит «Оскара». Он кромсает их ножницами, и в каждом его движении отчаянье и презрение к клиентке, толкнувшей его на это преступление. Но вот его взгляд падает на зеркало, и в нем просыпается художник. Несколько взмахов ножницами, немного колдовства с расчёской, и перед нами та самая Одри Хэпберн, перед которой склонился мир. А эта причёска ещё добрых лет 20 будет эталоном для модниц всего мира.

Что нам предложил взамен Черняев? Придурка из «Осторожно, модерн». Я, конечно, имею в виду образ, а не актёра. Я с уважением отношусь к Сергею Росту и его комическому таланту, в той старой передаче он, как и Нагиев, были к месту, но в «Римских каникулах», в качестве альтернативы стиляге итальянцу!? Не хватало сюда ещё прапорщика Задова. Герой Роста не находит ничего лучшего, как тупо обкорнать героиню под корень, правда по её же просьбе. Очевидно, сделано это создателями фильма для гармонии. Рядом с лысым нужно что-то очень коротко стриженое. Что-то из фильмов про Бухенвальд. И это явно не Одри Хэпберн.

А вот она в «Римских каникулах» была настоящим открытием Голливуда. А сами «Римские каникулы» были открытием Одри Хэпберн. А Рим был самым настоящим открытием для самовлюблённых американцев. Одним словом, сплошные «римские открытия», прямо на зависть отважному Колумбу. Так вот: Одри в фильме — неграненый алмаз, демонстрирующий свою невинность и актёрскую неосведомлённость, которую актёр Грегори Пэк лишь искусно обрамлял своей харизмой и опытом. Весь фильм построен на явлении миру неизвестной очаровательной актрисы, что совершенно соответствовало фабуле фильма — презентации обществу наследницы одной из европейских династий. Эдакий первый бал Наташи Ростовой, роль которой, кстати, совершенно закономерно сыграет актриса всего через 3 года после премьеры «Римских каникул».

Какое это имеет отношение к Елене Поляковой, исполнительнице главной роли в римейке? Да в том-то и дело, что никакого. Ровным счётом. Ничего не имею против актрисы, она талантлива, но… Хуже было только у Любови Орловой в «Скворцах и лире», когда 72-летняя, тогда уже бывшая звезда советского кинематографа исполняла роль 30-летней разведчицы. Знаю, знаю, современные продюсеры делают ставку на «звёздный» состав, вон и Жерара Депардье приплели. Тогда объясните мне, почему в 53-ем продюсеры сделали ставку на никому ещё неизвестную Одри Хэпберн? Дурачки! Странно, что теперь мы снимаем римейки по их фильмам, а не наоборот.

Кстати, о Депардье: он здесь как две вафельки в мороженом-сендвиче: в прологе фильма, и в финале. По идее, это как-то должно оттенять вкус и делать его «ну, чисто, шикарным». На деле, к мороженому с таким же успехом можно было бы прибить две фанерки — ровным счётом ничего не поменялось бы. Участие старины Жерара в сюжете — ноль целых, ноль десятых. Если аккуратно отстричь соответствующую плёночку, зритель этого даже не заметит. Кроме того, в мороженом между вафлями находится все-таки мороженое. В нашем же случае продукт совсем другого качества.

В общем, найти параллели со старым фильмом 53-го года — дело мудрёное. Их тут почти нет. Черняев «поулучшал» всё что мог. Журналист-неудачник, воспринимавший работу в Риме как ссылку, превратился в наглого бандита, от успешности которого тошнит, принцесса, понявшая, что родилась не просто девушкой, и у неё есть долг перед собственной страной, стала обычной богатенькой сумасбродкой, которая теперь-то уж точно знает, что ей позволено всё. Даже несчастный мопед и малолитражка «сис-шво» (6 лошадиных сил!) стали вдруг мотоциклом «Харлей-Дэвидсон» и кабриолетом «Мерседес». Хотел бы я видеть журналистов, пусть даже и самых успешных, которые позволяют себе такую «конюшню». Доренко?

Вообще та лёгкость, с которой современные кинолюбители от нового русского кино, «улучшают» мировые шедевры, вызывает серьёзные сомнения в их душевном здоровье. Вместо изящного, грустного и очень светлого финала «Римских каникул» нам показали барбиобразное «братание» псевдопринцессы Поляковой и «лысой паппарации» Гоши Куценко на белом коне. Нет, я, конечно, понимаю, что принц всегда должен скакать на чём-нибудь белом, но зачем нам сразу два коня?!

Так что на деле фильм все-таки оказался «кабиной лифта». Вопреки всем заявлениям создателей, и особенно фразе Гоши Куценко на пресс-конференции относительно того, как «классно сниматься в простом добром фильме». Я не буду спорить с Гошей, возможно, он действительно снялся в «простом добром фильме». Так пусть нам теперь этот фильм покажут! Потому что это явно не про «Всё могут короли», картину нелепую, вульгарную и очень далекую от объекта подражания. Взамен иронии Черняев использует цинизм, вместо мелодрамы пошлость, вместо светлой грусти — разухабистое веселье.

И кому после этого верить? Никому. Только мне, и только в одном утверждении — любите кино.