Молодость без молодости: Коппола без Копполы

При первом же непосредственном взгляде на «Молодость» закрадываются сомнения — небольшой бюджет, из голливудских стахановцев — лишь Тим Рот, да и прокатом у нас занимается сугубо артхаусная «Кино без границ». В общем, возвращение без фанфар и хоругвеносцев, мягко скажем. Но куда деваться — Коппола, он уже на все времена Коппола.

Далее из-за спины всего мероприятия то и дело выглядывает силуэт Мирчи Элиаде, по мотивам книги которого и поставлена «Молодость». Как известно, с литературными адаптациями Копполе работать не впервой, но, если Конрад и Пьюзо были прежде всего художественной литературой, то за Элиаде тянется шлейф философских и религиозных идей — адекватно экранизировать которые не так уж и просто. На деле же выходит совсем презабавная история.

Пожилой профессор лингвистики, проворонивший соки своей жизни, но заработавший авторитет среди досточтимых коллег, оказывается мишенью молнии. Но не умирает, а начинает молодеть, превращаясь не только в щёголя, но и в обладателя паранормальных способностей. Нет, летать он не учится, но понимание, что всю жизнь не за тем зайцем гнался плюс некоторое жизненные приятности — вполне себе обретает. Как раз накануне Второй мировой — а это, сами понимаете, зверствующие фашисты, хитрые шпионы и, само собой, обретённая любовь, с которой — учитывая и без того фантастическую обложку — ещё сложнее, чем со всем предыдущим вместе взятым.

Следующий пункт для смеха, после феноменальности сюжета, это — рекордный для такого количества событий и персонажей хронометраж в скромных два часа. Для Копполы, чьи лучшие вещи стремятся перелезть через третий час киноповествования — выглядит это как-то несерьёзно, даже отбросив факт «возвращения» в большой кинематограф. И действительно, ничего разумного, доброго и вечного из этого не выходит. Экранное время, словно по своей воле, а не по твёрдой указке режиссёра, ускоряется и замедляется, переставляя акценты таким образом, что ещё чуть-чуть, и «Молодость», заряженная, казалось бы, идеями вовсе не второго сорта, скатится к телепостановке, даже несмотря на хитроумные траектории камеры и эффектность декораций.

Виной всему намешанные без всякого остроумия сюжетные линии, путающие кино так, что разобрать, где заканчивается местный «Индиана Джонс» и начинается, скажем, «Чёрная книга», становится совсем тяжело. Ожидать такое вполне можно было бы от голливудского ремесленника, снимающего всю свою жизнь «Ад помидоров» и последующие сиквелы, но не от человека по фамилии Коппола. И попенять на неприветливость румынской атмосферы, где снималась большая часть фильма — после прошлогодней Пальмовой ветви-то — совсем не получается.

Зато всё натурально и очень красиво. Местный оператор творит просто чудеса, двигая камеру то горизонтально, то вертикально, совмещая экспозиции — в общем, творчески осваивает бюджет, даром что ни в каких златоэмблемных ассоциациях не числится. Получается, что румынские кинематографисты держат планку, предоставляя заморскому маэстро первоклассный материал, только вот сам маэстро, кажется, немного страдает от мегаломании, превращая понятную, казалось бы, концепцию в какое-то пышно цветущее барокко.

В которое без промедления проваливаются и прекрасные актёры. Мечущийся из эпизода в эпизод Тим Рот, прекрасно-свежая Александра Мария Лара и даже вечно непоколебимый Бруно Ганц, который прекрасно играет что ангела, что Гитлера, все они кажутся какими-то беккетовскими персонажами, которые ожидают непонятно кого. Ясное дело, что не Мэтта Дэймона, который, как всегда, играет Мэтта Дэймона — только на этот раз всего несколько минут, прикрываясь журналистской корочкой. И довольно наивно полагать, что при повторном просмотре свастика с чулочков вражеской агентши куда-нибудь да пропадёт.

Так и десять лет, минувшие с момента «Благодетеля», вряд ли выстроят в кинематографии Копполы какое-то подобие логики, по крайней мере «Молодость без молодости» этому не очень способствует. Перегруженный и многослойный фильм — как раз то, что сделало режиссёру мировое имя и прочие прижизненные почести — по иронии судьбы, именно это же и погубило интересную идею, распластав на два часа технически прекрасно выполненное подобие внутреннего монолога на тему «как хорошо быть молодым».

Всё это бы прекрасно смотрелось в какой-нибудь Санденс-ориентированной работе дебютанта, более-менее сносно в резюме средней руки европейского режиссёра, но никак не в биографии человека, ответственного за «Крёстного отца», «Апокалипсис сегодня», да чего уж там — «Разговор», «Дракулу», «Коттон-клуб» и «Бойцовую рыбку». Иногда молчание бывает куда более многозначительным.

Любите кино.