Хэнкок: Нифига не молодцом

В час повального засилья самых разных персонажей с жаждой справедливости в человеческих и не очень сердцах появление вечно пьяной и вечно молодой (и столь же вечно матерящейся и бомжующей) вариации Супермена — уже знаменательное событие. Придать этому нонконформизму характер стёба — продукт уже готов к массовому употреблению и восхвалению. Верти-крути, товарисч продюсер, его, как душе угодно.

Задорным кантри начинается шоу, с первой минуты задавая озорное настроение, настраивая на получение большой дозы сочного юмора, убойных шуток и — что уже не так обязательно — адреналина от спецэффектов. Асоциальный и совершенно не политкорректный герой помогает добропорядочным налогоплательщикам, в благодарность получая волну возмущения, ругани и повесток в суд, спьяну крушит, ломает, оправдываясь фразами вроде «это уже было до меня» — в общем, творит именно то безобразие, что от него ожидалось.

Как ни странно, даже морализаторство и курс на перевоспитание необычного бомжа поначалу действу нисколько не вредят. Вязаная шапка и невзрачная одежда сменяются слегка жмущим костюмчиком, но Хэнкок как оставался Хэнкоком, так и остается, а значит, веселье продолжается.

До тех пор, пока заранее известные сюжетные ходы не заканчиваются, а позади — только половина хронометража. Тут-то история делает такой внезапный финт ушами с подвыподвертом, что начинаешь задаваться вопросом «Не было ли у кого-то из сценарной братии индусов в родословной?».

У блокбастера Берга хватает недостатков. Да, подавляющее большинство шуток потеряло свежесть, оказавшись проспойлеренными в трейлерах, отчего из нового запоминаются разве что сковородки. И да, Уилл Смит держится «молодцом», отвлекая на себя всеобщее внимание от различной двуногой мебели. Но никем не ожидаемая смена жанра с залихватской антисоциальной комедии на ничуть не смешную мылодраму с разговорами о судьбах и недоразвитым любовным треугольником — это ещё тот сурпрайз. «Хэнкок», будто прошлогодний «Человек-паук 3», старается удержаться на нескольких стульях сразу и — надо же, как бывает — почему-то у него не получается.

Стоило сценарию свернуть на тему «Ты с какого раёна, Хэнкок?», как у фильма начались проблемы. Пускаясь в туманные объяснения о происхождении героя и природе его личной жизни, все как-то забывают о юморе, обещанном от титров до титров, да и о супергероической борьбе с негодяями, будь она неладна. Ответы на незаданные вопросы только порождают вдвое больше новых незаданных вопросов, отвечать на которые у авторов фильма нет ни экранного времени, ни желания. История обрастает дырами, а образ никогда не трезвеющего бомжа с амнезией и нечеловеческими способностями окончательно рушится.

Для Смита это уже второй блокбастер подряд (см. «Я — легенда»), ломающийся на середине, разделяясь две части, одна из которых портит впечатление от другой. В случае с «Хэнкоком», правда, есть выбор кого винить: сценаристов, под финал выдавших свою версию «Ромео и Джульетты» с торнадо и швырянием авто, или пиарщиков, неправильно позиционировавших фильм.

Примечательно, что после поистине душераздирающей сцены в больнице и всеми этими лунами на заднем плане, от которых пахнет чем-то несъедобным, Берг и Ко всё-таки возвращаются, пусть совсем ненадолго, к тому самому супергерою поневоле. Но толку — лишь впервые улыбнуться после затяжной личной драмы, обязательной для всех борцов с несправедливостью независимо от их отношения к алкоголю.

Тем не менее, даже общая неровность не помешала «Хэнкоку» стать успешным летним блокбастером. Зрелищность, малая продолжительность и забавная первая половина фильма своё дело сделали — обеспечили нехилые кассовые сборы. А значит, все довольны, сиквелу — стоит Уиллу Смиту захотеть — тут же дадут зелёный свет. Только нужен ли теперь такой Хэнкок? Сомневаюсь.

Вот такое кино.