Предыдущий фильм Карена Оганесяна, откровенно говоря, являл собой вещь довольно спорную просто потому, что своей известности в первую очередь обязан неожиданному уходу из жизни Андрея Краско, а не своей художественной ценности. С новым «Домовым» режиссер явно изменять себе не пожелал, из потенциально чистого жанрового кино вырисовывая драму, по существу своему, отнюдь не криминальную.
В центре всеобщего внимания — писатель, автор криминальных романов о киллере по имени Домовой, давно уже не сочинявший бестселлеров. Как у всякого неудачника, у него есть и дополнительный багаж в виде семейной драмы с больным сыном и его ушедшей матерью, разваливающихся отношений с любимой и, в целом, уходящей из-под контроля жизни. В один из унылых дней на него выходит некий киллер и предлагает написать в соавторстве. Вот такой заворот. В смысле, поворот.
Несмотря на то, что истории о писателях — это, прежде всего, прерогатива литературы, в кино тоже явление не такое уж редкое, и своих представителей имеет в рядах всех основных жанров — и комедий, и драм, и триллеров, и хорроров, и далее. На этот же раз так получилось, что вопреки заявленному в роликах, «Домовой» — далеко не боевик, да и чистым триллером назвать его сложно.
Оганесяну намного интереснее рассказывать о душевной неразберихе писаки Хабенского, о неудавшихся ужинах при свечах и прочих проявлениях простого бытового драматизма, как это было и в «Я остаюсь». Здесь в виски топится одиночество, для бедняги героя ставшее и мучением, и способом переживания трудностей. Криминал и легкие игры в «Кто подставил кролика Роджера?» — они на втором месте.
Хабенскому, как сложившемуся специалисту по персонажам с ломающимися судьбами, нашлось где разгуляться — фильм целиком и полностью усилиями сценаристов превратился в плацдарм для него одного. Он легко и непринужденно крадет фильм у остальных актёров, а они ведь попались не робкого десятка. Причина банальна — в отличие от оных, ему-то есть что особенного играть. Чулпан Хаматова, следователи, криминальный авторитет, редактор — всё это элементы декораций, между которыми мечется ищущий вдохновения главный герой.
В виде небольшого парадоксального исключения периодически мелькает хладнокровный Машков, не мебель и не столько безжалостный убийца, сколько мрачная и жестокая совесть писателя, пришедшая из ниоткуда, чтобы вставить мозги последнего на место, дабы после этого с фейерверком уйти обратно и изредка приглядывать за исправляющимся.
Когда фильм не тянет унылую драму с вечно паршивой погодой и жалобно-трогательной музыкальной темой, он, как упоминалось, показывает зубы криминального триллера. На маститого вурдалака «Домовой» не тянет, то есть совсем, но на хорошо выдрессированную собачку, способную покусать, вполне сойдет. Присутствующий в легко выраженной форме товарищ Экшен работает по схеме «редко, но метко», без претензий на масштабность и выделение эпинефрина, но с большой претензией на лихость старины Борна, точнее, на выкрутасы с «ручной» камерой. Такими темпами (см. тот же последний фильм о Бонде) всё еще продолжающая эпопея о Джейсоне Б. станет классикой намного раньше, чем планировалось. А ведь с такой камерой еще и управиться надо, только что-то у «Домового» с этим туговато.
И какой же триллер без неожиданных заворотов! Пардон, поворотов. Шьямалан и Нолан спят спокойно, авторы даже какого-нибудь «Счастливого числа Слевина» могут не беспокоиться — их никто не обскакал, не обскочил и не перепрыгнул. Буквально все завороты, простите, повороты, сами приходят на ум. Зато неторопливый темп повествования дает возможность посомневаться: подставит или не подставит, выживет или не выживет, блефует или нет? Оганесян или не умеет хоть немного заинтриговать и придать неожиданности, или просто не хотел — в любом случае, все эти завороты, повороты, перевороты, потеряв эффект неожиданности, и впечатляют мало и порой смотрятся вторично.
Однако «Домовой», как и «Я остаюсь», будучи в чем-то неровным, а в чем-то спорным и наивным фильмом, как ни странно, пронизан тонкой, своей особой атмосферой, одновременно жизнеутверждающим и грустным настроением, передающимся с экрана. И через некоторое время возникает желание пересмотреть, а это качество для фильма дорогого стоит.
Vova
