Большая игра: Дело о политиканах

Для затравки: лощёный, пытающийся прижать одну нехорошую корпорацию конгрессмен разрыдался перед миллионами налогоплательщиков, узнав о попадании своей подчинённой под поезд в метро. Кто виноват, что поезд стал убийцей? Почему большой серьезный дядька разрыдался в прямом эфире? Скандалы, интриги, расследования. Тем временем, его старый друг, потертый журналюга, собирает материалы для рядовой статейки про полуторное убийство, в перерывах отмахиваясь и «захрюкивая» (с) штатную блоггершу да перекидываясь старпёрскими шуточками с редактором. И, разумеется, все они позже оказываются в одной большой лодке со скандалами, интри… ну, вы знаете.

Поначалу, следуя канонам правильного (читай, избитого) политического детектива, «Большой игре» удается привлечь к себе внимание отнюдь не интригой, долгое время прикидывающейся пареной репой, а вроде совершенно вторичными вещами. В кои-то веки в мейнстримной картине диалоги и вообще сценарий как-то не чураются — с точки зрения хронометража — лишних реплик, фразочек, сцен, без которых можно было обойтись без травм для сюжета.

Ироничные шуточки, частенько специфично журналистские, не менее журналистские бытовушные проблемы «что печатать», «что разрешать печатать», «надо срочно печатать», актуальные, но мало понятные для масс подколки и кивки в сторону блогов и смерти печатных СМИ. Частенько, да, хотя не настолько, чтобы почти всё, и не настолько, чтобы «только для понимающих». Когда вместо одной реплики нам выдают пять. Когда некоторые персонажи вроде офицера Брауна — вообще так, для парочки забавных сцен. Любопытно, но необязательной сценарной «воды» недостаточно для заметных провисаний, но достаточно, чтобы придать какое-то чувство сопричастности, увлекательности и некой глубины даже. Дает возможность увидеть за детективом личности, а не наборы клише.

А на первом плане человеки тут очень даже характерные да амбициозные. Благо, есть что играть и есть кому играть. Но вот солирует вполне справедливо даже не политик Аффлек, занимающий немало нашего внимания, а крупноватый волосатый хиппи-журналист, настолько колоритно изображённый Кроу, что совершенно не обращаешь внимания на шаблонность того изначального образа одинокого побитого койота-раздолбая, из которого он вышел и сразу вошёл.

Расселовский Кэл — не доморощенный Джеймс Бонд, он теряется, встретившись с убийцей, не чужд сарказма и увлечённо, с упрямством втягивается в распутывания заговоров, заигрываясь в копа, неумело балансируя между мыльными дружескими отношениями и работой. Пожалуй, только в этом, в героях, сплошь и рядом друг с другом повязанных дружескими, начальственными, родственными, любовными связями можно угадать сериальное прошлое Кэла Макэффри, Стивена Коллинза и прочих.

Маленькие дела и маленькие события перерастают в большие сенсации, первые полосы и головные боли для всех участников расследования. Это то, к чему мы давно приучены, что предугадываем и чему не удивляемся. Два часа кучка сценаристов намеренно ведёт нас по предсказуемой дорожке к не менее посредственному финалу, но перед самым финишем хитро подмигивает, ногой с разворота разбивая ваши ожидания. Не без отступнических недомолвок, но… как чертовски ловко!

До встречи в кино.