Жена путешественника во времени: Муж-невидимка

Поэтому большая половина аудитории фильмов «Эффект бабочки» и «Вечное сияние безупречного разума» — представительницы прекрасного пола, для которых, в общем-то, вся художественная нелинейность этих фильмов является прямой метафорой «любит не любит». Ну, а когда появляются такие категории — оценки и суждения расписываются в собственной ненадежности, как и в случае с сегодняшним пациентом. Ведь какие могут быть споры о художественной состоятельности, когда с экрана заявляют, что любовь вечна и весь фильм только приводят аргументы в пользу этого утверждения.

При первом взгляде на «Жену путешественника во времени» становится ясно, что кина простая, как (тут сами подберите соответствующее для себя сравнение), для весомости можно взглянуть на цифры продаж одноименной книги. Но, ближе к делу — некий чикагский библиотекарь спонтанно путешествует во времени — как в фильмах про человека-невидимку, бах, остается только одежда, а уже библиотекарь пытается понять, куда он попал. Надо добавить, что особой оригинальностью его перемещения не отличаются, так что любителям альтернативной истории можно спать спокойно.

В один из таких трипов он обнаруживает девушку, влюбляется, потом он встречается с ней же, но ещё маленькой девочкой. Дальше — вы всё видели в голливудских ромкомах, с той лишь разницей, что за всем этим маячит какая-то Тайна — именно с большой буквы, ибо создатели фильма искренне надеются, что дальнейшее развитие сюжета и концовка как-то удивят. На самом деле, гораздо больше удивляет тот монтажный винегрет, который творится на экране первую половину фильма, отчего пересказанную выше завязку можно объяснить лишь во второй половине фильма.

Ваш преданный рецензент книжки Одри Ниффенегер, конечно, не читал, но сценарий, который оставляет такие логические дыры, что поместилось бы несколько слонов, осуждает — отчего-то кажется, что в книге с этим как-то более-менее получше. Ведь идея хоть и не нова, но довольно интересна — правда, не в том виде, как она искромсана в картине.

С другой стороны, для традиционного голливудского жанра про любовь так смело привязывать перемещения во времени — хоть и без возможности изменить что-то в будущем или прошлом — уже похвально. Ну, а девочкам, в отличие от мальчиков, тут совсем везёт — ведь чуть ли не треть художественной картины голый Эрик Бана пытается разобраться в особенностях своего существования — что уже, пожалуй, достойный повод отправиться и посмотреть «Жену путешественника во времени». К несчастью, на этом успехи актёра и заканчиваются — библиотекарь из него, по правде говоря, липовый, для мелодраматики слишком серьёзная физиономия, а с Тайной, которая постоянно маячит за углом, он вовсе становится похожим на угрюмого ёжика. Если, конечно, таковые существуют в природе.

Как уже было сказано, мальчикам везёт гораздо меньше — Рэйчел Макадамс тут покорно обходится ролью преданной собачонки: вздыхает и ждёт, пока любимый вернётся из очередного путешествия. Остальные персонажи и вовсе кажутся вырезанными из картона, разве что возвращение Стивена Тоболовски на большой экран сопровождается какими-то положительными эмоциями. Но и тут, как и в общем, его персонаж кажется жутко порезанным, а, учитывая, что такие картины обычно обходятся без режиссёрских версий, таким он, как все остальные герои, и останется.

Наконец, раз уж промелькнуло слово «режиссёрский», то надо сделать одно признание — никакого режиссёра в фильме «Жена путешественника во времени» нет. Его функции выполняет универсальный студийный разум, который делает отъезд камеры, когда главные герои целуются, оставляет полностью статичную камеру почти во всех диалогах, перебивая действие надоевшей до колик «восьмеркой» и вытворяет прочие штучки, которые можно наблюдать в тысяче и ещё одном фильме. Остальные участники съемочной группы тоже, кажется, заменены таким коллективным разумом, отчего, что 60-е, что 90-е выглядят совершенно одинаковыми и понять, вкупе с бестолковым сценарием, в какое время попал наш путешественник, можно лишь, когда на экране появится его возлюбленная или кто-то из домочадцев.

Конечно, для большей части зрителей, на которых рассчитан фильм, всё это оказывается глубоко вторичным, когда Рэйчел Макадамс, вопреки линейности (хоть что-то логически выдержали до конца) изменяет своему мужу с ним же самим, а ответ звучит «Ну, формально это не измена», понимаешь, что вся эта высокопарная художественность оказывается в нокауте. Из которого, благодаря таким вот картинам, она вряд ли и выйдет.

Любите кино.

Комментарий редактора:

Самое забавное в этом фильме — это продюсер. Брэд Питт, кажется, всё-таки сказал своё веское слово по поводу «Бенджамина Баттона». Вот каким он видел своего героя, вот каким он видел его мир, ибо параллели между двумя фильмами всплывают буквально на третьей минуте полёта, чтобы уже не покинуть нас никогда. Там время и тут время, там постоянные отъезды в закат и тут чистый Герберт Уэллс, как правильно замечено выше. Да, «Жена путешественника» обошлась без компьютерного грима, попыток реконструкции советских портовых городов, зато мелодрама — та же самая, да ещё и с несколькими совершенно прекрасными детьми в кадре, чего у Финчера нет. Простая история, перемонтированная на манер колоды карт, вот вам ваш Финчер.

И если хотите, этот мелодраматический «баттон-лайт» не только плох своей чрезмерной простотой и вырванными с мясом эпизодами, но хорош ровно этим же — будь фильм Финчера более схематичным, более диаложным, он бы, теперь мы смогли это увидеть воочию, ничего бы не потерял точно. С другой стороны — стань «Жена путешественника» эдакой экранизацией «Сирен Титана», было бы это кому-нибудь нужно? Ой, не думаю. Да, перед нами концентрированная до схематизма, до соплей с сахаром мелодрама, над которой недурно можно порыдать под настроение, а вот можно ли было тут сделать нечто существенно иное — уверенности никакой.