Рецензия на "На свете живут добрые и хорошие люди"
Тот, кто видел один фильм Дмитрия Астрахана, вполне может представить почти любую другую работу режиссера. В большинстве из них не очень-то удачливые герои пытаются переломить судьбу, но со временем понимают, что их нынешнее положение гораздо лучше, чем казалось прежде. В итоге они остаются довольны своей жизнью простых людей.
Понятно, что если режиссер полтора десятилетия ставит картины об одном и том же, то он вполне согласен с их моралью. И спорить с Астраханом трудно, особенно после того, как посмотришь несколько артхаусных лент, в которых наша страна упорно сравнивается с сумасшедшим ребенком. А ведь Россия существует дольше тысячи лет, и большую часть этого времени даже слова "артхаус" не существовало, однако люди жили, растили хлеб, рожали детей, строили прекрасные церкви и дома, успешно защищали родину от врагов. И только последние полтора столетия интеллигенты горюют о тупости и непросвещенности русского народа и пытаются его всячески улучшить. Однако Россия, пережив все закидоны царизма и социализма, войны и революции, продолжает существовать и в XXI веке, а многие поколения отечественных реформаторов вынуждены были открыто или фактически признать свою неправоту. Так что кто умнее – регулярно терпевшие поражение разноидейные новаторы или простые люди, упорно не желавшие любить царя-батюшку и товарища Сталина, – вопрос, конечно, интересный. Это, кстати, вовсе не значит, что России не нужны реформы. Наоборот, стране, где десятки тысяч людей по-прежнему стирают в реке, перемены нужны как воздух. Но вряд ли их смогут осуществить те, кто считает свой народ быдлом, которое не заслуживает уважения.
Однако согласие в главном вовсе не отменяет расхождений в частностях. В своих фильмах Астрахан расставляет точки над i с решительностью плотника, а упрощение ситуации редко идет на пользу искусству.
Расстановка сил в новой работе режиссера ясна с самого начала. Если главный герой, провинциальный учитель, в первых же кадрах называет своих земляков быдлом, то совершенно очевидно, что к финалу он изменится и полюбит Россию великой и светлой любовью. (Кстати, человек, который считает быдлом свой народ, не является интеллигентом в том смысле, который сам вкладывает в это слово.)
С Астраханом трудно не согласиться в оценке главного героя, ведь точку зрения этого, с позволения сказать, педагога можно оспорить как минимум с двух позиций. Во-первых, любой человек – в немалой степени сумма информации, полученной им от окружающих. Дети, выросшие среди волков, ведут себя как волки, а если некто стал утонченным интеллектуалом, то это произошло лишь потому, что его окружали умные, эрудированные и добрые люди, готовые щедро делиться с ребенком своими знаниями.
Во-вторых, любой, кому приходилось бывать в провинциальных городках, подтвердит: большинство местных жителей и в самом деле добры, приветливы, великодушны, по-настоящему любят свою родину, уважают себя и других. Только сценаристы-интеллектуалы знают, где находят тупых наглых теток и мерзких развязных хамов, которыми наполняют свои сценарии. Безусловно, в любом городе есть не только добрые и хорошие люди, но и негодяи, мерзавцы и алкоголики. Но это верно не только для провинции, но и для Москвы и Питера, не только для России, но и для других стран мира. (В качестве примеров можно привести американских мерзавцев, расстрелявших своих одноклассников, и австрийского нелюдя, который долгие годы держал в плену и насиловал похищенную девочку.)
Но есть у России и свои особенности, так что по некоторым вопросам с Астраханом можно и нужно спорить. По мнению режиссера (трудно понять, насколько он искренен), провинциальные алкоголики – это золотые и прекрасные люди, которые в трудную минуту придут на помощь и спасут всех несчастных. Этой точке зрения можно возразить опять же как минимум с двух позиций.
Во-первых, алкоголизм – страшная и трудноизлечимая болезнь. Если человек напивается в стельку пару-тройку раз в месяц, то, возможно, и не сопьется, но тот, кто каждый вечер приходит домой на ушах, вскоре начнет похмеляться прямо с утра. И алкоголики, – по сути, уже не люди, а машины, которым требуется регулярная зарядка топлива. Каждый, кому доводилось общаться с этой неприятной частью человечества, согласится: пьяницы в принципе не способны никого спасти. Даже если в порыве хмельного героизма они и бросятся на выручку несчастным, то по дороге наверняка свалятся в канаву и заснут. Да и бойцы из алкашей, честно говоря, никакие… Поэтому оправдания типа: "Сегодня пьян как павиан, а завтра жизнь за мир отдам!" - выглядели весьма хило даже в эпоху позднего застоя, а сейчас они по-настоящему раздражают.
Во-вторых, герои новой картины Астрахана, вроде бы счастливые своей немудреной жизнью, в глубине души все равно мечтают прославиться. Для достижения заветной цели горожане волшебным образом (подробности смотрите сами) организовали массовый побег особо опасных заключенных и бросились обезвреживать негодяев. Людей нельзя за это винить: они ведь не знали, что их мечты воплотятся в жизнь. Но невозможно не думать о судьбе жителей поселка, куда ворвались озверевшие уголовники, мечтающие о водке и бабах и готовые убить всех, кто попробует им помешать. Даже если нелюди успели загубить всего несколько жизней и разрушить лишь несколько судеб, – по-моему, это чрезмерная плата за то, чтобы жители небольшого городка смогли показать миру свои лучшие качества.
К счастью, в реальности уголовники редко сбегают из мест заключения. К несчастью, желание наказать врагов появляется у людей гораздо чаще. И в такой ситуации крайними обычно оказываются чужаки – приезжие с Кавказа, Дальнего Востока и из Средней Азии. Прецеденты в новейшей российской истории, увы, случались. Поэтому бессмысленный и беспощадный гнев героев Астрахана лично меня не восхитил, а, наоборот, привел в ужас.
Зато еще одна идея режиссера вполне бесспорна. Если человек, который мечтает вырваться из провинции в столицу, ничего не делает для осуществления своего заветного желания, - значит, в глубине души он предпочитает остаться в родных местах. Ведь приезжим, у которых нет знакомых в Москве, устроиться здесь очень непросто. Для начала нужно поступить в столичный институт, преодолев огромный конкурс, потом долгие годы жить в общежитии на крохотную стипендию и отчаянно искать возможность заработать… В общем, все очень нелегко. И отправиться в это рискованное плавание по житейским морям отваживаются далеко не все. Для многих страх перед неизвестностью оказывается сильнее тяги в столицу, и таким людям и в самом деле лучше оставаться в родных местах. Конечно, очень приятно мечтать о том, как получаешь благополучие даром. Но в реальной жизни это удается лишь в единственном случае, о котором повествовала первая работа Астрахана – лента "Ты у меня одна". Впрочем, если богатая наследница вознамерится забрать в западный рай своего любимого российского неимущего мужчину, то ему действительно не стоит соглашаться на это предложение: содержанцев любят очень недолго.
Но и слепо осуждать всех мечтателей, желающих уехать из глубинки в столицу, тоже не стоит: очень уж бедна жизнь в российской провинции. Во многих домах не только в деревнях, но и в маленьких городках по-прежнему нет ни водопровода, ни отопления, так что приходится, как и тысячу лет назад, стирать белье в реке и рубить дрова. Любителям этих занятий они не доставляют особых хлопот, но что делать тем, у кого физический труд не вызывает восторга, а сил для завоевания столицы не хватает? Таким людям не позавидуешь!
Так что бытовая неустроенность нашей провинции – это страшная беда, как бы ни пытался Астрахан уверить зрителей в обратном. И если человек, который ненавидит всех своих земляков, вызывает лишь презрение, то ненавидеть отсутствие водопровода и канализации в родном городке вполне позволительно. И очень вероятно, что именно отсутствие минимальных бытовых удобств и надежды на их появление – это главная причина алкоголизма некоторых горожан и стервозности некоторых горожанок.
Но если с идеями фильма хочется спорить, значит, чем-то он зацепил. А главное достоинство новой работы Астрахана – это бытовая достоверность. Мне все же кажется, что даже в самой глухой провинции интеллигенты давно не носят шляп, но остальное выше всяких похвал. Конечно, не обошлось без некоторого утрирования, но в целом персонажи новой российской картины больше похожи на жителей маленького городка, чем на героев сериалов или комедийных телепрограмм.
А вот сюжетные повороты, связанные с сильными мира сего, получились не столь достоверными. В реальной жизни олигархи вкладывают деньги только в производство, которое может принести прибыль. Если бизнесмен, например, решит создать в родном городе новый завод или гостиницу, то он не будет проводить референдум, а купит или арендует землю у местной администрации и начнет строительство. И даже если жители начнут активно протестовать против нововведений, то их возмущение ничего не изменит, так как право собственности – штука очень серьезная. И ни один бизнесмен не построит для всех своих земляков новые бесплатные коттеджи: олигархи знают счет деньгам и не тратят их на то, что не приносит прибыль. Так что эта сюжетная линия новой ленты Астрахана, увы, абсолютно не соответствует действительности.
Самое большее, что может сделать богатый человек для своих земляков, – это (как и показано в фильме) оплатить им один неотработанный рабочий день. (Да и то такими вещами будет баловаться скорее личность типа Мавроди, чем серьезный бизнесмен.) А тот факт, что именно дармовые деньги оказались пределом мечтаний большинства персонажей, вовсе не говорит об их алчности. Ведь деньги – это универсальное платежное средство, и их можно потратить не только на бутылку, но и на лекарства для больного ребенка, и на ремонт дома, и на покупку любимых книг, и на путешествие, о котором давно мечтал. Так что в своих желаниях персонажи новой картины Астрахана отнюдь не оригинальны: так же на их месте поступили бы жители любой другой страны мира. И если это огорчает некоторых интеллектуалов – тем хуже для них…
Новая отечественная лента может заставить задуматься о многом, но в общем и целом это типичный фильм Астрахана. Поклонников творчества режиссера его новая работа наверняка порадует, а тем, кто равнодушен к его стилю, не стоит беспокоиться.
Светлана Степнова
2054 Прочтений • [Рецензия на "На свете живут добрые и хорошие люди"] [15.09.2012] [Комментариев: 0]
Vova
