У фильма "Книга мастеров" есть немало недостатков, но кинематографистам удалось добиться главного – их сказка получилась по-настоящему доброй, смешной и увлекательной. Эту замечательную картину смело можно идти смотреть всей семьей (оставив дома разве что ехидных и скептичных пап), и каждый увидит в ней что-то свое. Дети, затаив дыхание, будут следить за захватывающими приключениями героев, а мамы и бабушки вспомнят любимые сказки своего детства и восхитятся игрой замечательных артистов.
Именно великолепные актерские работы – главное достоинство "Книги мастеров". Здесь сыграли многие звезды нашего театра и кино, и все они явно наслаждались своими ролями. Каждая актерская работа, сочетающая в себе условность сказки, гротескность комедии и психологическую достоверность, достойную лучших образцов драмы, – настоящий мастер-класс того, как нужно играть в лентах для детей и комедиях. Режиссер и оператор дают всем исполнителям достаточно крупных планов, чтобы проявить свое мастерство, и это наверняка порадует поклонников хорошей актерской игры.
О каждой роли можно написать целый трактат, жаль, что объем рецензии не позволяет так поступить. Особенно приятно то, что актеры среднего и младшего поколения не отстают от ветеранов, так что за будущее нашего кинематографа можно не беспокоиться. На мой взгляд, немного недотягивает до общего уровня только исполнитель главной роли, но у его персонажа еще и очень неудачный грим.
Спецэффекты хороши, но до уровня голливудских блокбастеров им, конечно, далеко. Работа оператора и художника выше всяких похвал; меня немного смутили только костюмы. Конечно, мир "Книги мастеров" условен и не претендует на точное отражение быта русской деревни какой бы то ни было эпохи. Но все же трудно поверить, что кузнец (а это работа очень грязная в прямом смысле слова) трудится в ярко-красной рубахе с вышивкой. Да и остальная одежда крестьян выглядит излишне нарядной, а костюмы помещиков не слишком отличаются от тех, что носят их холопы.
В сценарии есть как достоинства, так и недостатки. Очень хорошо то, что сюжет учитывает множество существующих сказок (как народных, так и авторских), но интрига развивается совершенно непредсказуемо. Параллели с современностью (например, колокольчик на самоходной немецкой карете, звенящий "Бенц-бенц-бенц!") выглядят очень симпатично. Действие достаточно динамично и принимает неожиданный оборот всякий раз, когда кажется, что все уже закончилось и больше никаких неожиданностей не предвидится. Для сказки и для приключенческого фильма это очень большие плюсы.
Но в сценарии есть и недочеты, особенно в изображении персонажей. Например, Каменная Княжна получилась чем-то средним между Снежной Королевой, Мачехой из диснеевской мультипликационной картины "Белоснежка и семь гномов" и Хозяйкой Медной горы. И, скажем прямо, все три героини выглядят гораздо более живыми, яркими и достоверными. Так произошло потому, что образ каждой из этих очень разных женщин опирается на богатые фольклорные традиции. У Каменной Княжны нет такого прочного основания, потому и характер ее, и поступки, и роль в сказке выглядят не очень убедительно.
А слуги Княжны – ордары и их предводитель Янгул – сразу заставляют вспомнить Мордор и назгулов Толкиена. При этом в русском фольклоре есть и свои, так сказать, "постоянные" злодеи, например, Кощей Бессмертный, Соловей-Разбойник, Змей Горыныч. Понятно, что сценарист стремился показывать зло не страшным и беспощадным, а способным к перевоспитанию, но даже этой цели можно было добиться с помощью давно знакомых персонажей.
Еще один минус сценария – то, что его автор очень плохо представляет себе жизнь русской дореволюционной деревни. Например, даже в начале ХХ века дочери помещиков крайне редко выходили замуж за крестьян: слишком уж различалось образование и воспитание. Именно поэтому в русских сказках почти не встречается такой персонаж, как Барин: помещики были крестьянам абсолютно чужими и почти незнакомыми. Так что в сценарии, наверное, логичнее было бы заменить Барина на Царя, который действует во многих сказках. Да и именно на царевнах нередко женились Иванушки-дурачки. Царский дворец, стоящий неподалеку от деревни, где живут главные герои, тоже вполне обычен для русского фольклора.
Придумать книгу, в которой талантливые камнерезы собрали секреты мастерства, сценаристу явно помогла "Малахитовая шкатулка" Бажова. Вот только большинство героев бессмертных уральских сказов наверняка не умели читать и писать, так что никаких книг после себя не оставили. Более того, Бажов в своих воспоминаниях рассказывает, что неграмотными были, например, большинство токарей и других рабочих высочайшей квалификации на старых уральских заводах аж в начале ХХ века. И все необходимые для работы данные эти мастера своего дела запоминали "на глазок". Так что всеобщая грамотность в глухой деревне не может не удивлять.
И вызывает искреннее недоумение тот факт, что Книга мастеров принесла в мир лишь зло. Да, любые знания можно использовать как на пользу человечеству, так и во вред ему. Но объединенные усилия мастеров многих поколений просто не могут не помочь людям хоть в чем-то! Иначе ни в долгом труде, ни в учебе нет никакого смысла.
Еще один недочет сценария традиционен для многих лент, созданных в жанре фэнтези. Впервые взяв в руки меч, главный герой ни с того ни с сего начал драться им так, словно всю жизнь этим занимался. На самом-то деле искусство боя на мечах – дело непростое, и, чтобы стать хорошим мечником, нужно учиться долгие годы. И ни у кого из крестьян не было для этого ни свободного времени, ни подходящих учителей.
Но на все недочеты обращаешь внимание уже после того, как заканчивается фильм, а во время просмотра просто получаешь удовольствие от захватывающих приключений веселых и добрых героев. И я очень надеюсь на продолжение, потому что история явно не закончена. Должна же найтись смелая и умная девушка, которая освободит из каменного плена замечательного парня с живым, благородным и любящим сердцем и придумает, как использовать знания из Книги мастеров на радость людям!
Светлана Степнова
1349 Прочтений • [Рецензия на "Книга мастеров"] [15.09.2012] [Комментариев: 0]
Vova
