Когда смотришь хороший фильм, то кажется, что поставить его очень просто: нужно всего лишь отразить на экране то, что есть в реальной жизни. Лишь вспоминая о картинах, которые гораздо хуже, понимаешь, как нелегко создать по-настоящему яркое, незаурядное произведение. И разглядеть главное за нагромождением частностей – это и есть талант.
К счастью, хорошее иногда случается, и новая российская лента "Какраки" – лучшее тому подтверждение. Недостаток у нее, наверное, только один – очень уж неблагозвучное называние. Нужно также учитывать, что снят этот фильм в довольно редком жанре трагикомедии, и ближе к финалу драматическое перевешивает.
А самое главное достоинство картины – невероятно достоверный рассказ об одном из социальных слоев современной России – бюрократической элите. На сходную тему были сняты такие шедевры советского кино, как "Из жизни отдыхающих" Николая Губенко и "Забытая мелодия для флейты" Эльдара Рязанова. Но если легендарные режиссеры порой все же относились к своим персонажам излишне мягко, то постановщик новой российской ленты сумел выдержать ювелирно точный баланс между жесткостью и сочувствием. Такой баланс очень важен, потому что в любой стране мира далеко не все люди, обладающие властью, достойны ее. А некоторый гротеск не мешает убедительности "Какраков", а, наоборот, усиливает ее, как это происходит, например, в комедиях Леонида Гайдая.
Жизнь богатых и влиятельных сама по себе достаточно интересна и заслуживает того, чтобы быть увековеченной на киноэкране. И вдвойне хорошо то, что в "Какраках" очень ясно видно: материальное благополучие приносит не только вполне очевидные выгоды, но и немало трудностей.
Для большинства людей заботы о хлебе насущном, о благе родных и близких заслоняют любые другие тревоги. А те, кто накопил денег не только для себя, но и для внуков с правнуками, свободны от финансовых проблем и потому особенно остро переживают приближение старости и бессмысленность собственной жизни.
Спасается от депрессии и пустоты каждый по-своему, и, надо отдать должное создателям "Какраков", в этом фильме персонажи действуют еще сравнительно невинно. Один в предпенсионном возрасте влюбляется в коллегу и мечтает вместе с ней бросить все и уехать в Петербург, где очень нужны квалифицированные управленцы. Другой злоупотребляет алкоголем, с упоением устраивает для подчиненных пышные безвкусные торжества и сходит с ума от импортных дорогих ботинок. А третий… Собственно, о нем-то и идет речь.
Сначала он начинает учить китайский язык и пить зеленый чай вместо черного, а потом всерьез увлекается молоденькой девушкой с длинными волосами и восточными чертами лица, которая так не похожа на жену – блондинку с короткой стрижкой.
Из подобной истории любви можно было сделать все что угодно – от слезливой "мыльной оперы" до грустной социальной драмы. Но создатели "Какраков" очень хорошо понимают, что внезапный всплеск эмоций немолодого бюрократа – это не дурь, но и не великая страсть, а лишь отчаянная безнадежная попытка вернуть молодость, мечты о счастливом будущем и веру в добро. Говоря с девушкой, он видит не ее и думает не о ней, а о своей ушедшей юности.
Выбор исполнителя главной роли невероятно удачен. Михаил Ефремов играет замечательно, он виртуозно балансирует на грани между условностью комедии и реализмом драмы. Актер не поддался искушению "обелить" своего персонажа, чтобы вызвать у зрителей сочувствие к нему. Но Михал Михалыч Пономарев не выглядит и карикатурой на человека. Это настоящий герой нашего времени, узнаваемый и достоверный в каждой мелочи. Его внезапный порыв чувств в немалой степени вызван пьяным куражом, но от этого не перестает быть искренним.
Все остальные актеры играют тоже очень хорошо, но особенно великолепен Сергей Колтаков в роли большого начальника – алкоголика, фаната корпоративных вечеринок и обожателя дорогих ботинок. Это сказка!
Ольга Сун сумела создать очень достоверный образ молодой и наивной девушки. Правда, мне все равно казалось, что это лишь притворство ради того, чтобы развести сентиментального папика на большие бабки, но такое впечатление вызвано, скорее всего, моим собственным цинизмом.
К большей части картины можно предъявить на удивление мало претензий, причем совсем незначительных. Например, если девушка учится на театроведа, то она почти наверняка неплохо образованна и знает, кто такие лобстеры и раки. А юные невежественные особы обожают читать женские романы и смотреть "мыльные оперы", персонажи которых время от времени ужинают в дорогих ресторанах и непременно лакомятся лобстерами. Так что незнание героиней этого слова вызывает искреннее недоумение.
Большинство бытовых деталей невероятно точны и узнаваемы. Непонятно лишь одно – почему главный герой, чиновник очень высокого ранга, ходит на работу в уродливых костюмах и идиотских розовых рубашках? Уж наверняка у него хватит денег купить что-нибудь поприличнее.
Но главные вопросы начинаются, когда ближе к финалу комическое окончательно уступает место трагическому. Такая судьба вполне возможна для чиновника, но в кино подобный вариант событий плох тем, что мешает главному герою самому решить, как жить дальше. Он перестает быть хозяином собственной судьбы, превратившись в жертву рокового стечения обстоятельств. А жертв всегда жалко, даже если в обычной жизни они очень далеки от идеала.
И вот эта сентиментальность финала, на мой взгляд, сильно снижает впечатление от замечательной во всех остальных отношениях ленты. Очень обидно, что кинематографисты, которые очень старались не бить на жалость большую часть фильма, в конце все же не удержались от этого искушения.
Тем не менее, "Какраков" обязательно должны посмотреть поклонники хорошего кино, прекрасной режиссуры и замечательной актерской игры. Нужно только помнить, что драматических событий в картине больше, чем комических.
Светлана Степнова
934 Прочтений • [Рецензия на "Какраки"] [15.09.2012] [Комментариев: 0]
Vova
