Когда смотришь очень много современных отечественных фильмов, порой начинаешь тревожиться, не разучились ли наши кинематографисты снимать кино. Лучшее доказательство того, что подобные подозрения неверны, – новая российская картина "Человек, который знал все". Там все, абсолютно все продумано до мелочей и сделано с огромным вкусом и тактом. Ради справедливости нужно отметить, что некоторые недостатки у ленты тоже имеются, но их вполне можно считать особенностями режиссерской манеры.
А самое главное достоинство нового российского фильма редко встречается не только в отечественном, но и в мировом кинематографе: историю "Человека, который знал все" зрители поймут совершенно по-разному. Некоторые воспримут ее глубоко всерьез (после премьеры одна зрительница даже назвала эту картину современной версией "Мастера и Маргариты"). Но в новой российской ленте можно увидеть и виртуознейший, элегантнейший стеб над боевиками и над дюже интеллектуальными историями о несчастных интеллигентах. При этом пародийность "Человека…" самой высшей пробы: никто из актеров не придуривается, все работают на полном серьезе, ситуации достоверны настолько, насколько это вообще возможно в сказке, но некоторая ирония чувствуется в каждом кадре. Подобное под силу только очень талантливым режиссерам, и хочется верить, что новая киноработа Владимира Мирзоева станет прорывом знаменитого театрального постановщика в мир большого кинематографа.
Сценарий тоже невероятно хорош. Давно я не видела настолько тщательно продуманного сюжета! Конечно, порой сценарист спасал своего персонажа совсем уж фантастическими средствами (например, с помощью умения становиться незаметным для окружающих). Но в целом всеведение главного героя используется с исключительным вкусом и тактом: ведь обладатель такого потрясающего таланта мог, например, научиться бегать по стенам, парить в воздухе и одновременно драться мечом и стрелять из пулемета. К счастью, в новом российском фильме ничего подобного не наблюдается.
Но это не единственное и даже не главное достоинство сценария – гораздо важнее другое. В какой-то момент мне показалось, что картина окажется русской версией "Ва-банка", где главный герой, внешне ничем не примечательный, оказался умнее своих могущественных противников, победил их всех силой своего интеллекта и с честно позаимствованным у нехороших людей миллионом отправился жить в Швейцарию. Но в новой отечественной ленте все сложилось иначе: недолго подурив мафию и политиков, человек, знающий все, сдался коррумпированному сотруднику спецслужб. Поначалу меня это разочаровало, но вскоре я признала правоту сценариста: персонаж, сыгранный Егором Бероевым, до тридцати пяти лет жил тихой жизнью, никак себя не проявлял, был не способен на поступок и всячески избегал ответственности за кого бы то и что бы то ни было. И совершенно ясно, что, даже получив дар всеведения, этот человек не станет решительным, энергичным и инициативным: резкое увеличение объема знаний никак не влияет на характер.
Робостью, беспомощностью в быту и нежеланием отвечать за других людей главный герой фильма Мирзоева очень напоминает Женю Лукашина из "Иронии судьбы". Но Эльдар Рязанов дал никчемному интеллигенту шанс переосмыслить свою жизнь, а с человеком, который знал все, новогодняя сказка не случилась. Это очень грустно, но, честно говоря, гораздо больше соответствует жизненной правде: безответственные люди почти не способны научиться отвечать за себя. Оказавшись на воле, они ищут нового хозяина, а если это не удается, то погибают.
По отношению к главному герою своей картины режиссер счастливо сумел избежать двух крайностей. Мирзоев не слишком сочувствует человеку, не желающему отвечать за себя и других, но при этом не испытывает к нему презрения или пренебрежения. Отношение режиссера, по-моему, можно выразить примерно так: да, подобное бывает в жизни, и бывает со многими, это печально, но жизнь такова, какова она есть, и обижаться на нее глупо, лучше уж принимать существующее положение вещей с улыбкой.
Точно такие же чувства вызывают у постановщика и другие его персонажи: бизнесмены, политики и мафиози. Он очень хорошо понимает, что за внешне благополучным фасадом жизни сильных мира сего скрывается постоянная тревога за свое дело и за собственную жизнь. Конечно, жаль, что бытовых подробностей маловато: например, зрители не узнали, чем занимается персонаж, сыгранный Егором Пазенко (если он возит из Европы или в Европу что-то небольшое по объему, то логично предположить, что это наркотики, однако их не складывают в пластиковые сумки, а очень хорошо прячут). Но, хотя в ленте и не показаны реалии мира бизнеса, однако напряжение и беспокойство всех героев, так или иначе причастных к деловым кругам, воссозданы на экране очень убедительно.
Неспособность радоваться жизни делает бизнесмена, сыгранного Егором Пазенко, удивительно похожим на интеллигента-неудачника, роль которого исполнил Егор Бероев. Они оба одинаково грустны, всегда готовы к худшему и болезненно переживают любые неудачи. Возможно, таким образом кинематографисты стремились показать, что жизнь непроста и во дворце, и в халупе, а люди разных профессий и мировоззрений отличаются друг от друга гораздо меньше, чем можно предположить. Этот замысел в целом удался, но на впечатление от фильма сильно повлиял исполнитель одной из ролей второго плана. Впрочем, не исключено, что с самого начала планировалось оттенить двух унылых персонажей совершенно иным героем, и тогда создатели новой российской картины заслуживают дополнительных похвал за интереснейшую идею.
Но, как бы то ни было, "Человек, который знал все" стал настоящим бенефисом Максима Суханова. Настолько великолепен на экране этот замечательный актер был только в легендарной "Стране глухих".
Наглый, напористый, бесконечно самоуверенный и порой жестокий, персонаж сыгранный Сухановым в "Человеке, который знал все", выглядит невероятно, пугающе живым и приковывает к себе внимание все то время, пока остается в кадре. Это сказка, феерия, шедевр актерского мастерства! Герой второго плана в исполнении Суханова оказался едва ли не важнее всех остальных персонажей, и главная заслуга в этом принадлежит актеру, поскольку из сценария мы не слишком много узнаем о человеке, которого он играет.
Отвечая на вопрос бывшего мужа, почему она остается с жестоким бандитом, героиня говорит: "Потому, что он может меня изнасиловать". Сценаристу, конечно, виднее, но лично у меня сложилось совершенно иное мнение о причине поступков этой женщины. В отличие от остальных персонажей, герой Суханова наслаждается каждой минутой своей жизни, даже если она не очень приятна, он никогда не поддается унынию и не сдается даже в самой отчаянной ситуации. Персонажи Бероева и Пазенко, столкнувшись с проблемами, начинают охать и ахать: "Опять беда пришла! Только с прежними несчастьями справились, как снова…" (Это, разумеется, не цитата из ленты, а характеристика персонажей.) А герой Суханова в подобной ситуации хмыкнет: "Неприятности идут скопом? Вот и хорошо! Разберемся с ними сейчас – больше не сунутся!" – и начнет спокойно и без истерик решать проблемы. Такой человек не позволит отнять у себя то, что считает своим: женщину, дело, деньги, страну. Он будет защищать их с оружием в руках, – а если понадобится, то голыми руками, – и непременно победит, потому что любит жизнь сильнее, чем большинство его противников. Да, персонаж Суханова излишне жесток, но это своеобразная проверка окружающих – как они отреагируют на хамство влиятельного человека, примут ли такое поведение как должное. И ни для кого не секрет, что в России по-прежнему проще решить многие проблемы силой, чем законным путем, и, пока такое положение вещей будет сохраняться, немало энергичных людей предпочтут стрелять в бюрократов и подкупать их, а не унижаться перед ними. (Изменить ситуацию к лучшему может лишь введение новых, более толковых законов – простые смертные здесь бессильны.)
И вполне закономерно, что во всех отношениях положительный главный герой предпочел безбедное существование и уехал за границу, а персонаж Суханова остался в родной стране вместе со своей женщиной и своим делом. И если в начале фильма он проводил часы досуга в обществе дюжины полуголых девушек, то чуть позже выбрал среди множества штампованных красоток одну-единственную и неповторимую настоящую женщину. Может быть, со временем и все остальные стороны жизни этого человека приблизятся к тому, что принято считать гармоничным и правильным?..
О великолепной работе Суханова можно говорить еще долго, но главное ясно и так. У новой российской картины есть и немало других достоинств, а недостаток, по сути, только один, но очень серьезный – полная жанровая неопределенность. Ироническая интонация ленты не позволяет воспринимать ее как драму, а для приключенческого фильма действие слишком затянуто. Замедленный темп повествования уместен в театре, где актеры общаются не только с партнерами на сцене, но и – неявно – со зрителями в зале. А в кино нет прямого контакта исполнителей с публикой, поэтому подобная неторопливость не только раздражает, но и придает действию совершенно излишний пафос.
Так что поклонников современного динамичного кино увиденное, возможно, разочарует. Многие любители интеллектуального кинематографа с недоверием относятся к пафосу и могут не заметить за ним режиссерскую иронию. С другой стороны, кому-то именно такой величавый темп действия может особенно понравиться…
И, как бы то ни было, "Человека, который знал все" имеет смысл увидеть хотя бы ради потрясающей игры Максима Суханова. Все остальное в этой картине тоже очень хорошо, поэтому ее рекомендуется посмотреть тем, кому интересно, что сейчас происходит в отечественном кинематографе.
Светлана Степнова
802 Прочтений • [Рецензия на "Человек, который знал все"] [15.09.2012] [Комментариев: 0]
Vova
