Фильм Рустема Абдрашова "Подарок Сталину" обязательно должны увидеть все поклонники хорошего кино, а также те, кто интересуется историей нашей страны в ХХ веке. Эта картина заслуживает внимания по самым разным причинам – как художественным, так и общественно-политическим.
Во-первых, она лишний раз доказывает, что в современном Казахстане сейчас снимают кино, без преувеличения, мирового класса. Кинематографистам этого центральноазиатского государства в своем творчестве удается сочетать национальный колорит и общечеловеческие ценности, бытовую достоверность и сказочные элементы, приземленность и романтику. Можно только позавидовать стране, где в нынешнем году были созданы великолепные ленты "Баксы" и "Подарок Сталину", а на соискание премии "Оскар" (не сомневаюсь, заслуженно) номинировали "Тюльпан".
На мой взгляд, такой расцвет до некоторой степени обусловлен тем, что во второй половине 1980-ых годов уровень казахского кино тоже был очень высок. В качестве примеров можно привести такие фильмы, как легендарная "Игла" (1988 г.) Рашида Нугманова, где главную роль сыграл Виктор Цой, и пронзительная историческая драма "Сестра моя Люся" (1985 г.) Ермека Шинарбаева (действие этой картины, как и "Подарка Сталину", тоже разворачивалось в послевоенные годы, и, хотя в середине 1980-х еще не рекомендовалось громко говорить о репрессиях, но в целом то страшное время было воссоздано на экране очень достоверно). После распада СССР властям только что образовавшихся стран стало не до кино, и очень приятно, что теперь времена изменились и после долгого перерыва замечательная творческая традиция вновь продолжается.
Российским зрителям фильмы соседней страны будут интересны не только потому, что они хороши, но и потому, что Казахстан сталкивается практически с теми же проблемами, что и мы, - как в настоящем, так и при осмыслении прошлого. И от того, будут ли решены эти проблемы, зависит не только наше будущее, но и, наверное, дальнейшая судьба всего мира.
Прошлое у всех жителей одной четвертой части суши, прежде называвшейся странами социализма, одно – аресты невинных людей, огромные концлагеря и изначально неправильная экономическая и идеологическая система. Безусловно, хорошего в прошлом тоже было немало, но хорошее, в отличие от плохого, не становится причиной конфликтов и взаимных претензий.
Сейчас некоторые политики стран ближнего зарубежья настойчиво стремятся доказать, что именно их народ больше всего пострадал от чудовищных действий советского режима. Даже если на секунду допустить, что это так, то подобные заявления все равно звучат неуважительно по отношению к пострадавшим совсем ненамного меньше и разжигают межнациональную рознь. Но на самом-то деле все народы, имевшие несчастье попасть под власть советской идеологии, пострадали от нее совершенно одинаково; например, достаточно посетить любую русскую деревню, чтобы понять, какие жуткие последствия имело для нашей страны семидесятилетнее строительство "светлого будущего". И это закономерно: коммунисты стремились к скорейшему осуществлению мировой революции, а забота о гражданах родной страны, требующая немалых затрат, отвлекала наших бывших правителей от их главной цели. Потому коммунисты ненавидели всех, кто, замедляя скорейшее наступление всемирного счастья, заботился о благополучии себя и своих близких, и русские не были исключением из данного правила. Но очень нелегко объяснить это тем, кто считает синонимами слова "русский" и "советский"…
Немалую роль в восстановлении исторической справедливости и уничтожении предрассудков способно сыграть искусство (и особенно самый массовый его жанр - кино). Но в какой-то момент, когда на постсоветском пространстве снова начали снимать фильмы, казалось, что темные страницы прошлого интересуют лишь кинематографистов, стремящихся сильнее разжечь вражду и усилить ненависть, а все остальные будут заниматься любой чепухой, но не рискнут затрагивать действительно важные проблемы.
К счастью, в последнее время ситуация понемногу меняется к лучшему. Пусть и с огромным опозданием, но правда о злодействах советского режима все чаще говорится вслух и в полном объеме. В этом году на отечественные экраны вышло немало замечательных картин, посвященных болевым точкам отечественной истории: "Агитбригада "Бей врага!", "Живи и помни", "Риорита", "Бумажный солдат"… Но "Подарок Сталину" не затерялся даже на таком впечатляющем фоне, поскольку очень важная как минимум для постсоветского пространства тема здесь воплощена с исключительным кинематографическим мастерством.
Одно из важнейших достоинств данной ленты - достоверность каждой детали, не вызывающая ни малейших сомнений. Сценарист Павел Финн (самые известные его работы - сценарии к фильмам "Всадник без головы", "Объяснение в любви", "26 дней из жизни Достоевского", "Леди Макбет Мценского уезда", "За что?") родился в 1940 году, и я абсолютно убеждена, что история, рассказанная в "Подарке Сталину", во многом автобиографична. Отношение местных жителей к сосланным, положение ссыльных женщин, нравы мальчишеских компаний той эпохи – все это, наверное, станет настоящим шоком для людей совсем другой эпохи и, возможно, заставит их пересмотреть свое отношение к прошлому нашей страны.
Точность сценария подкреплена великолепной работой художника и художника по костюмам. Может быть, историки и найдут какие-то неточности, но у меня было полное впечатление, что я на машине времени перенеслась в прошлое.
Не менее важные причины успеха картины - великолепная режиссура и потрясающие актерские работы. Постановщик Рустем Абдрашев с честью избежал самого страшного соблазна – в "Подарке Сталину" очень хорошо видно, что в ужасе, который выпал на долю его героев, виновны не люди определенной национальности, а носители определенных моральных качеств и гнусная идеология, поощрявшая подлецов и негодяев.
Режиссеру удалось добиться абсолютной достоверности каждой сцены; он умело сочетает смешные, трогательные и по-настоящему страшные эпизоды, тщательно воссоздавая жизнь, которая, к счастью, давно уже ушла в небытие. И происходящее на экране кажется случайно запечатленными на кинопленку событиями далекого прошлого, а не результатом работы современных кинематографистов.
"Подарок Сталину" имеет смысл посмотреть, чтобы в очередной раз восхититься несгибаемостью человеческого духа. История, рассказанная в этой ленте, очень мрачна, но главное, что остается в сердце после ее просмотра, - гордость за людей, которые в чудовищных обстоятельствах смогли остаться Людьми. Да, наверное, таких было немного: нечеловеческие испытания крошили в труху и тела, и души зэков. Да, отчаянные усилия выживших физически и морально узников приносили очень скромные результаты, но порой несчастным, лишенным малейшей надежды на спасение людям все же удавалось спасти немногих счастливцев из гулаговского ада.
И то, что некоторые заключенные все же находили в себе силы сохранить живую душу даже в аду ГУЛАГа, лишний раз доказывают актерские работы этого фильма. Каждая из них – это стопроцентное, точнейшее воплощение национального характера и человеческой порядочности. Нуржуман Ихтымбаев почти без слов создает невероятно мощный образ человека, которого не озлобили неимоверные испытания и потери, - единственного, кто догадался о страшной участи, уготованной затерянному в казахских степях поселку и спас тех немногих, кого был в силах спасти. Вальдемар Шчепаняк сумел сделать ярким и живым своего абсолютно положительного героя – галантного рыцаря, который остался собой и там, где палачи старались изжить в людях даже намек на чувство собственного достоинства. Юный Дален Шинтемиров очень похож на мальчика из 1940-ых годов.
А Екатерина Редникова и Александр Баширов, по-моему, именно здесь сыграли свои лучшие роли. Актриса справилась в "Подарке Сталину" со сложнейшей задачей, показав духовное возрождение своей героини. Поначалу Верка живет, ни о чем не думая, лишь радуясь тому, что сумела избежать неминуемой смерти, но со временем эта растоптанная системой и людьми женщина находит в себе силы понять, что жизнь имеет смысл, только когда любишь и заботишься о ком-то.
Даже снимаясь в полной фигне, Александр Баширов обычно играет хорошо, а что бывает, когда ему достается настоящая роль, прекрасно видно в "Подарке Сталину". Полноправный властитель небольшого поселка в исполнении Баширова получился воплощением советской тоталитарной системы. Для человека на своей должности он не так уж плох – лично наказывает строптивую, с его точки зрения, зэчку, но не отправляет ее обратно в лагерь, уговаривает крестьян продать скот, хотя мог бы его конфисковать, а деньги забрать себе… Но персонаж Баширова полностью убежден, что имеет право совершить любую подлость и низость, если это не противоречит приказу начальства, а уж наличие распоряжения сверху дает возможность творить абсолютно все, что угодно. И внутренняя готовность совершить любое злодеяние, даже самое чудовищное, делает этого человека невероятно омерзительным. Он, безусловно, разделит судьбу тех, чьими жизнями распоряжался столько времени, и, наверное, заслужил столь страшную смерть, но, к сожалению, вместе с одним негодяем погибли многие хорошие люди…
И единственное, что меня немного разочаровало в этой потрясающей картине – финал, в котором главный герой в наши дни приезжает в те места, где прожил несколько месяцев в детстве, и молится на могиле человека, заменившего ему отца. Судя по тому, что случилось вскоре после отъезда мальчика, в поселке некому было хоронить каждого мертвеца в отдельной могиле – все трупы или сложили в общую яму, или увезли в лабораторию для исследования. И дерево, на ветвях которого добрый человек развешивал ленточки в память обо всех, чьи тела нашли последний приют под его корнями, тоже вряд ли дожило до наших дней… Безусловно, в памяти главного героя это дерево живет по-прежнему, а умершие чудовищной смертью люди по-прежнему молоды, живы и здоровы, но реальная жизнь невероятно жестока, а молитва за того, кто, сам потеряв все, дважды спас жизнь чужому ребенку, дойдет до Бога, где бы ни была произнесена.
Тем не менее, несмотря на не очень достоверный финал, трагедия героев "Подарка Сталину" цепляет за душу так, словно она произошла с твоими друзьями. А сопереживание – единственный выход из тупика ненависти, в который нас пытаются загнать некоторые политики. И потому данную ленту будет полезно увидеть каждому зрителю независимо от его национальности и вероисповедания, а особенно – подросткам, которые только-только вступают в жизнь; если бы это зависело от меня, я бы показала "Подарок Сталину" всем школьникам старше пятнадцати лет. Искусство, конечно, не всесильно, но, возможно, хотя бы некоторым зрителям этот фильм поможет понять, что отличия в цвете кожи, разрезе глаз, родном языке, религии и национальности не так важны, как разница в моральных качествах. Люди делятся не на монголоидов и европеоидов, христиан и мусульман, кочевников и оседлых, а на трусов и храбрецов, злых и добрых, подлых и порядочных. И немногие картины демонстрируют эту простую истину с такой же исчерпывающей ясностью, как "Подарок Сталину".
Светлана Степнова
1288 Прочтений • [Рецензия на "Подарок Сталину"] [15.09.2012] [Комментариев: 0]
Vova
