Такие ленты, как "Александр. Невская битва", очень нужны России. Как бы это ни возмущало некоторых эстетов, многие подростки не слушают учителей, не читают книг и не смотрят хорошие фильмы, поэтому почти ничего не знают об отечественной истории. Проще всего в данном случае бороться с невежеством, создавая для таких подростков талантливые и увлекательные исторические картины.
Естественно, поставить развлекательную ленту, обладающую также глубоким смыслом, очень нелегко. Наверняка многие подобные фильмы окажутся не слишком успешными и забудутся через месяц после премьеры. Но, во-первых, даже неудачные проекты помогут нашим кинематографистам накопить опыт работы над историческими картинами, которые в последние двадцать лет появляются редко. А, во-вторых, совсем недавно с триумфом прошли по киноэкранам "Мы из будущего". Даже на этом сайте своими впечатлениями о данной ленте делились зрители, которые до ее просмотра почти ничего не знали о Второй мировой войне. "Мы из будущего" доказали всем скептикам, что соединить развлекательность и смысл вполне возможно, и это один из самых перспективных путей развития отечественного кинематографа.
Безусловно, "Александр. Невская битва" значительно недотягивает до уровня фильма "Мы из будущего", но появление новой российской картины можно приветствовать уже потому, что она рассказывает о национальном герое России – Александре Невском. Сейчас о личности этого человека высказываются самые разные, порой диаметрально противоположные мнения; некоторые историки даже утверждают, что легендарное Ледовое побоище, воспетое летописцами, никогда не происходило. В жизни возможно всякое, и средневековые историки отнюдь не были беспристрастными хронистами, а отражали в своих произведениях собственное мнение о людях и событиях, но факт остается фактом: крестоносцы с огнем и мечом прошли Прибалтику и подчинили себе все жившие там народы. А Русь псы-рыцари покорить не смогли, потому что наши далекие предки дали достойный отпор чужеземным захватчикам-иноверцам. И если летописцы связывают эту борьбу с именем новгородского князя Александра Ярославича, - скорее всего, так оно и есть. А было ли Ледовое побоище или его заменили десятки и сотни мелких стычек, - это совершенно неважно.
Самое большое достоинство новой российской ленты – то, что она повествует именно о человеке, которого потомки будут помнить как Александра Невского. (Скажем, в фильме "1612" исторические персонажи появлялись буквально на несколько секунд, и зрители не узнавали почти ничего о том, что эти люди сделали для России.)
Увы, ко всему остальному в картине возникает множество претензий. Главная проблема ленты "Александр. Невская битва" - то, что ее создатели так и не смогли решить, даже для себя самих, какие черты характера главного героя помогли ему победить в очень тяжелой войне. Был ли легендарный новгородский князь в первую очередь человеком религиозным и высоко духовным, или талантливым военачальником, или патриотом своей отчизны? Понятно, что Александр Невский обладал всеми этими качествами, но объять необъятное трудно, поэтому кинематографистам следовало выбрать что-то одно и через призму данной черты характера показывать остальные. Выбор одного душевного качества потребовал бы строго определенной последовательности эпизодов, выражающих именно эту черту характера главного героя, и упорядочил бы фильм. А отсутствие четкой авторской позиции превратило картину в нарезку почти не связанных между собой фрагментов: вот князь Александр общается с друзьями, женится, ищет предателя… В кинокомиксе это вполне приемлемо, но для серьезного художественного произведения подобная обрывочность – огромный минус. Отсутствие единой концепции лишило ленту цельности, а образ главного героя – глубины.
Кинематографисты, правда, попытались упорядочить разрозненные эпизоды с помощью единой сюжетной линии. По мнению создателей нового российского фильма, при дворе новгородского князя действовал шпион крестоносцев, и немалая часть экранного времени посвящена поискам предателя. Увы, это худший выбор из всех возможных! Во-первых, круг подозреваемых невелик, поэтому поклонники детективов очень быстро сумеют определить злодея. Во-вторых, Александр Невский прославился не своими успехами в сыскном деле, а воинскими подвигами, которым в картине уделено гораздо меньше внимания, чем розыску шпиона. В приключенческих картинах кинематографисты имеют право не придерживаться исторической правды в мелочах, но обязаны точно отображать суть происходящего, а "Александр. Невская битва" повествует скорее о сыщике, чем о военачальнике. А уж фраза: "Вокруг столько врагов!" - была бы более уместна в ленте, созданной в 1938 году - в разгар шпиономании, - чем сейчас. (Однако Сергей Эйзенштейн в мрачные сталинские времена снял фильм о патриоте и полководце, а не об охотнике на шпионов.)
Остальные сюжетные линии новой российской картины тоже выглядят не слишком достоверно. По мнению кинематографистов, главными противниками князя были новгородские бояре и купцы, готовые подчиниться крестоносцам, чтобы торговать без проблем. Вообще-то, в Новгороде с XII века князей нанимали бояре, купцы и вече, однако покорить эту торговую республику смог только Иван Грозный, утопивший вольный город в крови. Если все богатые новгородцы были жадными трусами, похожими на тех, кого мы видим в ленте "Александр. Невская битва", как же им удалось в сложнейших обстоятельствах несколько веков сохранять свободу своего города и при этом успешно торговать?!
Проблемы шпиона крестоносцев также показаны не очень убедительно. Когда, выполнив свою миссию, он возвращается к хозяевам, еще один перебежчик говорит ему: "Рыцари никогда не станут относиться к тебе как к равному. Они все равно будут считать тебя слугой". Но слова всегда остаются лишь словами, даже если их произносит легендарный Богдан Ступка. Хотелось бы увидеть фактическое подтверждение услышанного, однако крестоносцы ведут себя по отношению к информатору вполне разумно: в конце концов, пока он ничего особенно значительного не совершил. Безусловно, шпиона ждет трудная жизнь: предателей никто не любит. Но если кинематографисты не могли придумать, как ярко и достоверно показать это, им лучше было бы вообще не затрагивать данную тему.
Все упомянутые выше недочеты были бы простительны, если бы создателям нового российского фильма удалось достоверно передать атмосферу раннего Средневековья, где заветы христианства причудливо сочетались с древними языческими традициями. Увы, ничего подобного не произошло, что и неудивительно: воссоздать на экране далекое прошлое под силу только большим художникам. (Я считаю, что это блистательно удалось Ингмару Бергману в картинах "Седьмая печать" и "Девичий источник" и Андрею Тарковскому в "Андрее Рублеве".)
Реплики персонажей порой напоминают попытки режиссера Якина поговорить по-древнеславянски с Иваном Грозным. Лучше было бы вообще отказаться от старинных слов, ведь Александру Невскому и другим новгородцам они казались вполне современными!
Но даже это еще полбеды. К сожалению, порой события новой российской ленты выглядят просто абсурдными. Скажем, эпизод, в котором посланник передает невесте подарки ее жениха – новгородского князя, – кажется, происходит в наше время: парень вручает девушке драгоценности, она примеряет их и выражает свой восторг. На самом же деле подобная процедура – это сложный ритуал, в котором политические мотивы – скрепленный бракосочетанием союз двух княжеств – сочетаются с языческими брачными традициями. Точно так же свадьба, особенно княжеская, - это не поездка молодоженов в неведомую даль, а сложнейший многочасовой спектакль, в котором действия всех участников заранее известны и определяются как христианскими, так и языческими обрядами. Увы, ничего подобного зрители в фильме "Александр. Невская битва" не увидят.
Эпизоды сражения, давшего название новой российской картине, тоже выглядят не слишком впечатляюще. Конечно, Невская битва несопоставима по масштабам с Куликовской или Бородинской, но в данном случае она кажется какой-то уж слишком мелкой. Кроме того, я почти ничего не знаю о военном деле и из увиденного на экране совершенно не поняла ни стратегии Невского сражения, ни причин тех или иных действий воинов. Для удобства зрителей, которые не служили в армии и не занимаются военной историей, следовало бы дополнить эпизоды битвы закадровым комментарием, тем более что в некоторых других фрагментах он есть.
Операторская работа в ленте "Александр. Невская битва" хороша, но, по-моему, уступает той, которую можно увидеть, например, в фильме "Монгол". Музыка тоже неплоха, но та, что Сергей Прокофьев создал для "Александра Невского" Сергея Эйзенштейна, намного лучше…
Ситуацию мог хотя бы частично исправить исполнитель главной роли. Увы, Антон Пампушный очень симпатичный парень, но слабый сценарий не позволяет ему создать достоверный образ Александра Невского, а самостоятельно актер не смог справиться со сложнейшей задачей, которая, возможно, оказалась бы не по силам даже гораздо более опытному исполнителю.
А вот работа Игоря Ботвина, сыгравшего Ратмира, - подозреваемого в предательстве друга и соратника новгородского князя - выглядит гораздо более убедительно. По воле сценаристов Ратмир на все вопросы отвечает: "Это да", - но нелепую фразу актер каждый раз произносит по-разному. Реакция Ратмира на происходящее до мельчайших нюансов отражается в его глазах. Создать достоверный образ почти без слов – одними интонациями и взглядами – способен не каждый актер! Даже внешне Ратмир похож на человека, запечатленного на одной из созданных в XII веке фресок Рождественского собора новгородского Антониева монастыря…
Трудно сказать, понравится ли фильм "Александр. Невская битва" подросткам, ради которых и снимался. Но посмотреть его имеет смысл всем зрителям, которые не очень хорошо знают, кто такой Александр Невский и что он сделал для России.
Vova
