Крик души

Перед вами именно «Некстати», причем самый типичный его представитель. Поскольку это скорее крик души, а он вообще редко бывает»кстати».

Ваш покорный слуга, волею случая когда-то ставший модератором форума ЛКИ, а ныне администрирующий его, уже не раз и не два встречал вопрос о критике. Имеется в виду критика журнала со стороны читателей. Это когда приходит читатель на форум и вдруг заявляет собравшимся авторам: «А вон тут у вас ошибочка, и вон тут тоже...» Ну, вы понимаете, о чем я.

Так вот, бытует расхожее мнение, будто бы редакторы журналов, почивающие на лаврах и привыкшие к одним лишь аплодисментам, критики в свой адрес на дух не переносят. Что у них, дескать, тотчас же портится настроение, ухудшается цвет лица, пропадает энтузиазм и аппетит, а на голову подавшего голос читателя обрушивается по меньшей мере наковальня.

Заявляю официально: «Это чушь!» Да-да, вот именно так и заявляю: чушь полная, ложь наглая и вдобавок клевета циничная. Скажу даже более: мы любим критику. Как только очередной номер журнала отправляется на прилавки, авторы и редакторы неорганизованной толпой сбегаются на форум и судорожно обновляют страницу, ожидая увидеть хоть строчку про свой материал. А чтобы читателям было сподручнее критиковать, мы еще и создаем ежемесячно новые темы обсуждений со ссылками на содержание журнала и дисков.

И знаете, почему? Помимо очевидной причины («обратная связь» — святое дело), ругань, как ни странно, чертовски льстит. Ведь если читатель нашел ошибку, значит, он читал статью. И не просто читал, а читал внимательно. Наконец, поднятые в статье темы ему как минимум не безразличны, раз уж он не просто поворчал себе под нос, а отправился на форум и отписал длинный «разбор полетов». Даже самая изощренная похвала не льстит автору так, как метко подмеченный недочет или указание на не очевидную с первого взгляда ошибку. Имейте в виду.

Но откуда же берется этот неистребимый слух о чрезвычайной ранимости и обидчивости авторов? Одна из причин — это опять же ваш покорный слуга, только на этот раз в должности модератора. Представьте себе: читатель написал длиннющее злобное сообщение, одним махом осчастливив добрый десяток ждущих отклика авторов. Но вдруг — бац! — сообщение удалено. «Как же так?» — негодует критик. И закономерно приходит к выводу: «Ага, ясно. Обиделись! Вот недотроги!»

Поверьте, в этот момент я скорблю никак не меньше оного критика, а порой и того больше. Хотя вроде как мне следовало бы обрадоваться той грязи, чьи целебные свойства я усиленно воспевал где-то в верхней трети этой страницы, а затем оберегать разгромный опус от любых посягательств. Парадокс? Нисколько. Просто когда читатель, упоенный видом собственного текста, в течение одного сообщения умудряется:

а) перепутать автора статьи;

б) поделиться сокровенными подробностями из жизни своего кишечника;

в) лично обхамить трех авторов журнала;

г) а также двух разработчиков и одного издателя;

д) криво вставить цитату;

е) косвенно призвать к межнациональной вражде;

ж) допустить в общей сложности семнадцать грамматических и орфографических ошибок;

з) гневно сослаться на некоего «малолетнего главреда «Игромании» Ленского»;

и) в завершение дать администратору форума недвусмысленное фаллическое напутствие...

...упомянутый администратор вынужден поступать по должностной инструкции. Изначальный почти детский восторг «ура, развернутая критика!» с каждой строчкой все сильнее сменяется разочарованием. Где критика? Увы. Опять фальшивка. Сообщение отправляется в мусор, а его автор — в бан.

Если допустить, что целью послания было просто «сделать неприятно», — ну что ж, получилось. Но только позвольте не называть это словом «критика» — оно для этих нужд слишком уж благородно.

Все. «Крик души» успешно состоялся, звук голоса разносится эхом и постепенно замирает вдали. А я тем временем позволю вернуться к изначальной теме и еще раз напомнить: мы любим критику!