Сегодня я получил два письма: одно от читателя на форуме, другое от профессионального разработчика. Что любопытно, в них содержался почти одинаковый вопрос: почему при таком невероятном изобилии игр по Второй мировой в нашей стране не делается практически ничего по войне гражданской?
Первый ответ, конечно, лежит на поверхности: Вторая мировая памятна всему миру, а гражданская вроде как наше «внутреннее дело». Но это только первый слой — кто такие Ленин и Сталин, к примеру, слышали далеко не только на территории, отмеченной серпом и молотом.
Есть и другие причины. И часть их относится к... игровому процессу.
Почему, например, малопопулярна в играх Первая мировая? Да потому, что в ней не было ничего «красивого». Армии только что открыли для себя идею окопа как ответ на появление пулеметов... а на таком материале можно построить разве что задумчивую стратегию типа «Виктории». Конницы уже нет, танков и авиации как осмысленной военной силы еще нет — остается только упражнение на стойкость, кто кого пересидит.
Гражданская, впрочем, не такова. Положение дел на фронтах меняется стремительно, только успевай втыкать флажки в карту. Снова (от нехватки оружия) заиграла кавалерия, бронепоезда, тачанки-ростовчанки...
Однако попробуем себе представить стратегию по гражданской. Первым делом встанет вопрос: за кого играем? За красных, говорите? А кто такие «красные»? Те, которые в Москве сидят, с дедушкой Лениным во главе? А может, Кубано-Черноморская республика товарищей Автономова и Орджоникидзе? Красные, они такие разные... Но менее, чем белые: там вообще едва ли не каждый генерал в упор не видел остальных. А еще есть Петлюра и Махно, есть меньшевики с эсерами (например, Закавказская республика), есть украинское правительство, а некоторые из вождей и их армий вообще то белые, то красные, то вдруг позеленеют...
Дело даже не в том, что мы не разберемся в этом калейдоскопе, а в том, что в такой игре должен быть пока неведомый нам уровень дипломатии. Пытаться представлять, скажем, белое движение единой силой, словно армию вермахта или СССР, — грандиозная глупость. А как насчет дезертирства и перебежчиков? Это в гражданской войне первое дело. О мятежах и партизанах на условно белой или условно красной территории уж не говорю.
Нет, таких стратегий пока не бывает. Рано или поздно непременно будут, но прежде надо дипломатию, которая пребывает на пещерном уровне, довести до более или менее реалистичного уровня.
А может, сделать по Гражданской... ролевую игру? Ну что ж, технически это возможно. Но лучше не надо.
Делать всерьез, показав всю неприглядность происходившего (с обеих сторон), едва ли кто решится; и не только потому, что это может оказаться куда жестче всего, что мы с вами видели на мониторе, а еще и потому, что до сих пор не расставлены точки над i — кто прав, кто неправ — и не будут расставлены в ближайшем будущем. Нужно быть очень смелой командой, чтобы решаться так дразнить половину целевой аудитории — это вам, знаете ли, не патриотические игры клепать.
Сделать «боевую ролевку» а ля «Белое солнце пустыни»? Знаете, мне кажется — не выйдет. Так у нас сейчас не умеют. В советские времена, когда вокруг темы гражданской войны сформировалось нечто вроде нынешнего «героического фэнтези», было легко делать фильм беззлобным: все знали, кто был прав, кто неправ, и представить себе не могли, что это оспорят. А сейчас — не могут этого не представить.
Так что, пожалуй, к лучшему, что среди игр по гражданской доминируют всевозможные «Петьки» и «Революционные квесты». До игр по гражданской мы пока не доросли. Нам бы ее понять сначала.
Все так... только почему я сам вот уже третий день брежу той же мыслью и уже придумываю, как игрок не сможет удержать Добровольческую армию от Ледяного похода?..
Vova
