Советы мастеров извечно вызывают споры — каждая рекомендация пробуется «на зуб», идут горячие теоретические диспуты. Иногда дело и в самом деле в какой-то неоднозначной тонкости, но часто ключ к происходящему оказывается в том, что в жанре тактических советов бытуют три разных школы мысли.
Первая из них предполагает оптимизационный подход к игре: в любой ситуации, по мнению сторонников этой идеи, есть наилучшее решение, которое и нужно избирать. Лучший способ борьбы с zergling rush, лучшее оружие для паладина на 50-м уровне, наиболее правильная последовательность развития... Если всегда выбирать лучшее — будешь прав.
Вторая школа предпочитает комбинационный подход. Вот вам основы игры, вот как комбинируются между собой правила — стройте на них свою схему самостоятельно. Нет ничего «невозможного», а необычность зачастую искупает недостаточную оптимальность.
Есть и третья школа: показать практический опыт, чтобы читатели сами сделали из него выводы. Я делал так-то и так-то, получилось то-то и то-то, попробуйте...
Спор о том, какой способ изложения тактики лучше, вечен и бесконечен, как темы «С против Паскаля» и «Windows против Linux». Две первых школы спорили еще в шахматах; и нет причин, по которым они бы примирились в наши дни.
Вспоминаются первые два чемпионата Adventurer's Guild по Neverwinter Nights. Один блистательно выиграла немецкая команда, действующая по первому принципу: у нее действительно все в генерации персонажей было оптимальным, и они «передавливали» один на один неоптимальные команды. Во второй раз они... не дошли даже до полуфинала, с треском проиграв дебютантам из Польши, и причиной стала... предсказуемость, которая идет бок о бок с оптимизацией.
Третья школа в шахматах большого смысла, видимо, не имеет, а вот в компьютерных играх часто помогает просто потому, что правила бывают достаточно сложны и необычны, и даже после их подробного изложения не всегда понятно, что теперь с ними делать. Конечно, это тактика стартового уровня, но и она порой необходима. Вспомните, сколько человек в свое время не совладало с первых попыток с парадоксовскими стратегиями...
Вообще, эти подходы применимы по-разному в разных играх и жанрах. Например, в онлайне оптимизационный подход чаще всего ложен: если кто-то говорит, что такой-то класс в том же World of Warcraft всегда победит сякой-то, это признак не очень высокого уровня владения тактикой. Но, с другой стороны, и там есть вопросы, требующие именно оптимального решения. А в Lineage 2 порой можно написать даже «правильное прохождение» до высших уровней для какого-либо класса...
Нам нередко предлагают (и мы об этом давно подумываем) разбить рубрику советов на несколько подрубрик — стартовый уровень, уровень опытного игрока и уровень эксперта; возможно, правильнее было бы провести другое деление — по подходу? У каждого из них есть свои преимущества и свои слабости, главное — для начала осознать, что эти подходы существуют и различаются.
Vova
