Сказка о мировом господстве. Парадокс такого явления, как "потенциальный хит", за крайне редкими исключениями, состоит в том, что когда игра, наконец, выходит, половина фанатов носит её на руках, другая половина брезгливо морщит нос и старательно топчет болезную коваными сапогами, причем, заметьте, вне зависимости от качества самой игры. Сразу поднимается волна сугубо фанатских дискуссий вроде: "Вот здесь не надо было утопленную кнопочку делать - уж больно некрасиво, да и вообще, лучникам надо было сделать на один хит-пойнт больше". Игра Hearts of Iron относилась именно к этой категории, несмотря на свою крайне ограниченную популярность в широких геймерских кругах. Ничего не поделать - особенности жанра... Чтобы каждому было проще определиться, лезем в старый комод и извлекаем на свет божий поразительно несвежий журналистский приём: написание обзора с двух противостоящих точек зрения.
Начнем с позиции восторженного фаната. Для тех, кто не играл в "Europa Universalis", вкратце объясню суть. Игроку предлагается занять пост правителя мировой державы, состоящей из некоего количества провинций, каждая из которых обладает определенным производственным и ресурсным потенциалом. Ресурсы необходимы для функционирования промышленности (представленной здесь условными единицами). Часть промышленного потенциала должна отводиться на удовлетворение потребительских нужд трудящихся (и не очень) масс; в случае, если наблюдается недопроизводство товаров, в стране начинает расти недовольство, плавно переходящее в восстание. Причем, это гораздо опаснее в стране с либеральной политической системой, нежели в странах с тоталитарными режимами (об этом позже). Оставшиеся мощности направляются на обслуживание нужд армии (производство боеприпасов и пайков, пошив обмундирования), формирование новых подразделений и исследование новых технологий.
Вот в этом квадрате распределения и приходится балансировать всё время: если не выделишь средств на науку, противник обгонит и введет в строй, например, новую модель танка, а то и ядерную бомбу сколотит. Ну, может, и не ядерную бомбу (здесь, как и в жизни, на её разработку нужно затратить уйму времени, да к тому же нужно еще разработать и средства доставки), но на какую-нибудь крайне неприятную пакость способен вполне. Если войска не получают нужного довольствия, то их эффективность сильно падает, если же у вас вдруг кончится нефть, то единственный род войск, который сможет продолжить боевые действия - это пехота. Вообще, сам подтекст игры диктует необходимость применения больших танковых соединений, не обремененных малоподвижной артиллерией - стратегия, составлявшая знаменитый немецкий "blitzkrieg" 39-41 годов. Несмотря на это, пехотой пренебрегать не стоит, она просто незаменима для закрепления быстрого продвижения вашего бронированного кулака. За это игре - большую плюшку, поскольку очень немногие глобальные стратегии уделяют хоть какое-нибудь внимание взаимодействию войск и часто излишне увлекаются "танчиками".
Рад доложить, что нам в очередной раз сделали нашу любимую Европу, где игрок с самого начала жаждет мирового господства, но его элегантно обламывают при помощи системы сдержек и противовесов, встроенных в игру. Hearts of Iron - это баланс, баланс и еще раз баланс. Если занимаетесь наукой - не можете штамповать много дивизий... или тогда уж, будьте добры, разберитесь с бунтом на территории страны.
Существенное нововведение: дерево технологий. Здесь их более 700, распределенных по разным областям военной науки. Как и положено, изучение одной технологии дает доступ к изучению нескольких новых, в том числе и из других областей. Эффектов изучения технологии два: может улучшиться показатель атаки/защиты одного (или нескольких) родов войск или появиться новая модель техники, на которую можно перевооружить существующие дивизии. Для этого нужно на определенное время вывести дивизию в резерв. Также можно это делать для сохранения топлива, поскольку дивизии, самолетные эскадрильи и корабли, выведенные в резерв, его не потребляют.
Из нескольких дивизий формируется армия, которой назначается командир, имеющий звание, позволяющее ему командовать определенным количеством дивизий, а также показатель умения. Если количества дивизий слишком велико, то командир армии никакого бонуса не дает. Командира можно повысить, но при этом падает его умение, отражая работу штаба командира, который хоть и упрощает управление войсками, но снижает личный вклад командира в победу.
Война.
Система боевых действий не вызывает никаких протестов, все сделано достаточно логично: учитывается размер, командир, техническая оснащенность и моральное состояние противостоящих сторон. Иногда, правда, количество времени, необходимое на передвижение и сражения кажется несколько искаженным, но это моё субъективное ощущение.
Важную роль играет расположение контролируемых вами вражеских провинций, поскольку если враг отсечет ваши войска от снабжающей их базы, то, как и в жизни, ничего хорошего из этого не получится. Еще хуже, если вас окружат со всех сторон - тогда не остается вообще никаких шансов. Вопросы логистики здесь - не то, чем можно без особых последствий пренебрегать, что радует и как-то сразу заставляет относиться к игре с большим уважением.
"Историзьм" и "реализьм"
Теперь дадим слово злобному критику... И вот тут мы сразу ловим игру за руку. Ну, хорошо, линия Мажино здесь есть: для игры такого класса было бы просто стыдно упустить такой очевидный момент, ведь в любом труде по Второй Мировой можно прочитать, как готовились страны к предполагаемой войне и как Франция, мобилизационные резервы которой были истощены еще в Первую Мировую, надеялась и уповала на свою линию укреплений (зря, надеялись, поскольку немцы все равно ударили массированными соединениями танков через Арденны).
Но вот вопрос для любознательных: где, черт побери, линия имени Маннергейма (которую, кстати, строил совсем не Маннергейм)? Где многоэтажные доты с подземными казармами, каждый из которых обошелся Финляндии в миллионы марок, построенных еще в начале 30-х годов (отсюда название: доты-"миллионеры"), где поля противотанковых рвов и надолб, где три линии обороны и многочисленные отдельные бронеколпаки? Где это все? Уже к 1936 году, когда начинается действие игры, все это уже было (а позже линия еще 5 лет достраивалась), поэтому непонятно, почему в показателях укрепленности соответствующих провинций стоят сплошные нули. Ай-яй-яй. Нехорошо.
Во-вторых, своей системой взаимоотношений игра достаточно жестко диктует стран-союзников и отношения с врагами. То есть, дипломатически заигрывать с противниками, находящимися в другом углу идеологического треугольника невозможно. Единственное исключение сделано для Советского Союза, который может заключить альянс как с Германией, так и с демократическим Западом. Альянс между Англией и Германией здесь практически невозможен (ну, разве только если вы измените идеологию противника на свою). Мне кажется, что это нереалистично и лишает игрока многих игровых возможностей. Очевидно, авторы исходили из предпосылки благородства англичан и американцев, не смеющих обманывать свой народ ради всеобщего блага.
В-третьих, разработчики не потрудились заглянуть в справочники и правильно расположить войска сторон на стартовой карте. Не буду распинаться и доказывать, что "здесь все плохо", приведу лишь один пример: 7-ая армия, расположенная, по версии разработчиков, на Финляндской границе, передислоцировалась туда из Калининградского военного округа лишь в преддверии Зимней войны. Понятно, что для геймплея такие подробности несущественны, но удовольствие слегка портит. В тот же огород несоответствие численности войск реальной. В Америке в 1936 году было всего три пехотных дивизий? Что-то сильно сомневаюсь...
В общем, с историчностью и реализмом здесь не ахти как, во всяком случае, ни в какое сравнение с потрясающе детализированной "Europa Universalis 2" наш сегодняшний пациент не идет. А ведь именно это настоящие фанаты считали главным достоинством серии!
Резюме.
Будем честны: от разработчиков ожидали римейка полюбившейся народу "Европы" на современный лад. Поставленная жестко задача была жестко же и выполнена. Игра получилась, что называется, "близко к тексту". Лично я счастлив и доволен, поскольку я отношусь к поклонникам серии. Если бы игра несла хоть какие-нибудь глобальные инновации по сравнению с двумя "Европами" и была намного более детально исторически, то ей вполне можно было бы и какую-нибудь медальку прилепить, а так - хорошая, качественная, я бы даже сказал казуально-хитовая, глобальная стратегия.
1273 Прочтений • [Hearts of Iron ( Fagozit )] [28.05.2012] [Комментариев: 0]
Vova
