Для чего были изобретены компьютеры? Если верить ранним фантастам, в основном, для того, чтобы почтенный профессор мог ненадолго отвлечься от своих научных трудов и сыграть с роботом партию в шахматы. Иногда писатели снабжали электронный ящик своеобразным чувством юмора, доводящим до белого кипения ученого, которому раз за разом приходилось проигрывать бездушному механизму, сотворенному им же себе на потеху. Что ж, уже в который раз фантастика предсказала будущее, только на этот раз совсем недалекое, и вот уже чемпион мира проигрывает в матче компьютеру Deep Blue. И пусть вокруг этого матча до сих пор витает кучка домыслов, но счет матча вошел в историю.
Боюсь, я уже и вспомню, кто и когда впервые научил машину играть в реальные шахматы, но идея явно лежала на поверхности - задача, очевидно, формализуется за счет фиксированных ходов фигур. Куда как сложнее было научить электронный мозг логике игры, первые игры серии ChessMaster, которые я застал в классе персональных компьютеров МИИГА, отличались непомерной жадностью до пешек и неумением просчитывать длинные комбинации. Что позволяло мне даже при моих любительских познаниях их без особых проблем обыгрывать.
С последующим развитием компьютерной графики компьютерные шахматы разделились на два направления: одни продолжали двигать шахматную науку, другие увлеклись красочным отображением сражений за доской. Очевидно, что процент шахматных профессионалов по отношению к любителям, как и в любом другом виде спорта, незначителен, зато желающих посмотреть на шоу в духе "Алисы в Зазеркалье", где каждая фигура обладала своим пониманием игры, было предостаточно. В результате в шахматных поединках сходились и роботы-трансформеры, и жуткие монстры, и кучка клоунов, и герои "Терминатора", и, конечно же, "Звездных Войн".
В лучшем для игрока случае новоявленные шахматные фигуры вели себя, как подобает, и R2D2 в роли пешки четко себе представлял, что он должен идти только вперед, в крайних случаях сворачивая под 45 градусов направо или налево. В худших же случаях фигуры могли устроить небольшой междусобойчик с целью выявления единоличного владельца конкретной клетки, причем победителя было предсказать заранее невозможно. Впрочем, это уже вроде бы и не шахматы.
Неказистые на вид, шахматы профессиональные развивались своим чередом и пользовались устойчивым спросом у узкого круга своих поклонников. И, как ни странно, в настоящее время, именно они и выжили. И пусть они по-прежнему представляют интерес в основном для профи, но других-то я уже пару лет как не видел.
Хотя полгода назад были очень милые шахматы от LEGO, но они были рассчитаны на детей, которые только узнали, как фигуры ходят, а игры для "среднего класса" исчезли напрочь.
И, тем не менее, недавно я наскочил на продукт, о котором я не могу не рассказать, хотя он меня совершенно беззастенчиво разделал под орех на минимальном уровне сложности. Если бы я знал заранее, на что я наскочил.... В общем, не повторяйте моих ошибок.
HiArcs Chess 7.32 - вот такое незатейливое название носил диск, который нырнул в пасть моего CD-ROM'а. Меня не сильно смутили слова с обложки о его "экстраординарной силе" и я ринулся осваивать неизведанное.
Графика оказалась на удивление вполне сносной, можно было выбрать между классической, настенной доской или объемной, трехмерной и даже подобрать набор фигур. Смутное беспокойство начало охватывать меня, но я не придал этому значения и поступил в точности, как завещал великий Остап Бендер - "e2-e4"... Да и закончил я в принципе так же... Откровенно говоря, меня еще в жизни так однозначно и со знанием дела не выносили, как это сделал HiArcs Chess 7.32. Нет, я, конечно, сыграл еще пару партий для очистки совести, на этот раз позволив себе "перехаживать", но это сказалось только на количестве ходов, которое потребовалось программе, чтобы в очередной раз поставить меня на колени. Пришлось заняться раскопками.
Для начала приведу немного биографических данных, дабы всем стало ясно, с кем мы имеем дело. Опустим детство нашего подозреваемого, прошедшее под знаком побед на турнирах с участием компьютерных программ.
Но вот год 1995-й - лучший компьютер 10-го международного турнира AEGON, проходившего в Гааге, Нидерланды. В соревновании опередил 5 международных гроссмейстеров и показал коэффициент ELO 2632.
И вот тут я понял, что попался. Попался в ловушку, расставленную торговцами, которые бессовестно продают этого "убийцу", как невинную игрушку, не снабдив ее соответствующими опознавательными знаками.
Продолжить? Год 1997-й - HiArcs 6.0 победил международного мастера FIDE Дина Херготта (Deen Hergott) со счетом 4-2 в матче, проходившем в Оттаве, в Канаде. И в этом же году программа выиграла Godesberg Open - турнир ФИДЕ, где на компьютере P6-200 опередила двоих гроссмейстеров, двух мастеров, а заодно и более известного собрата - Fritz5. Правда, Fritz был представлен тестовой бета-версией. Между прочим, чуть позже, этот же Fritz разнесет в матче с 25-минутным контролем в пух и прах олимпийскую сборную Словении во главе с Белявским со счетом 7:1.
Так все-таки, так ли уж сильны компьютеры? Позволю высказать личное мнение. На сегодняшний день, пожалуй, нет. В блице за счет молниеносной реакции и безошибочной игры в концовках компьютер, конечно, сильнее, на P-300 HiArcs обрабатывает 20.000 позиций в секунду, Fritz- 250.000.
Соревноваться в быстродействии с компьютером - задача бессмысленная, мы же не пытаемся бежать наперегонки с автомобилем. С другой стороны, мы в состоянии обогнать автомобиль на короткой дистанции. С шахматами это срабатывает с точностью до наоборот - в партиях с классическим контролем времени у людей есть хорошие шансы на успех. Пока есть...
И убеждает в этом пример Гарри Каспарова, который после того болезненного поражения от Deep Blue, поворчав для приличия на организаторов, предложил IBM новый матч. Матч, к которому он будет готовиться и готовиться серьезно, а что такое "готовый к борьбе чемпион мира", мы видели на последних турнирах. И ведь с технической точки зрения этот матч сложности не представляет - ставим компьютер, отключенный от всего, кроме питания и монитора, сажаем рядом того, кто будет двигать фигуры - и пусть себе играют. Только вот IBM, скромно потупив очи, пока отказывается.
А Гарри Кимовичу - спасибо отдельное, и за то поражение спасибо - ведь он один тем матчем, да и нынешним в Интернете сделал гораздо больше для популяризации шахмат, чем все ФИДЕ вместе взятое. Рулетка хороша для Лас-Вегаса, а не для определения чемпиона мира в игре, возраст которой измеряется тысячелетиями.
Vova
