Как все начиналось Давным-давно, в одной сказочной стране, жили-были два брата-акробата. И звали их AMD и Intel. Жили не тужили, да вот приключилась беда: стал меньшой брат, AMD, старшому спать спокойно не давать. Все что-то мастерит да выпиливает из кремния... Старшой-то, Intel, зарабатывал себе на хлеб с маслом продажей микросхемок, и дела у него продвигались неплохо — до поры до времени. На заре человечества, когда наши предки только-только научились обрабатывать кремний, Intel лихо маркировал камушки загадочными цифрами 286, 386, 486... Позднее выяснилось, что поделки эти были микропроцессорами, застрельщиками новой архитектуры х86. Никто не угадывал за этими шалостями тяжелую поступь эры глобальной компьютеризации. Этакая безоблачная сытая жизнь продолжалась до появления 486-х процессоров. Ох, не знал Intel про альтернативный камень, что выращивал за пазухой AMD. И вот в одно прекрасное дождливое утро, сопровождавшееся громом, молниями и легким тайфуном... Ну, все это присказка, а проза жизни в том, что впервые AMD появился на рынке микропроцессоров с собственным вариантом х86-совместимого 386-го камня в 1991 году. Продукция AMD сразу составила серьезную конкуренцию Intel, так как при сравнимой производительности ее розничная цена была значительно ниже. Как это было...
А было это так... Дебют оказался удачен. На полученные прибыли строились новые фабрики, разрабатывались новые технологии. Так, в свое время инженерами AMD была продлена жизнь 486-х микропроцессоров путем выпуска эксклюзивного (Интел уже прекратила выпуск этих схем) чипа с рекордной для "четверок" скоростью в 133 Мгц. В те суровые времена Pentium только-только начал продаваться и стоил целое состояние. Выпуск этой "четверки" оказался мудрым ходом; практически 80% продававшихся в то время компьютеров несли в себе сие кремниевое чудо. Однако времена менялись, умы покупателей все больше занимал новый чип Intel Pentium, становившийся все дешевле и дешевле, приближая себя к рядовому покупателю. Успех, как известно, кружит голову, и большие фирмы также подпадают под это правило. Процессор AMD K5 был выпущен как недорогая альтернатива "интеловским пентюхам" (как, наверное, их называли сотрудники AMD), но... судьба и программы-измерители производительности были неумолимы. Новый камень действительно стоил недорого, но не нарабатывал даже на эту жалкую сумму. Злым роком, родовым проклятьем практически всех "кашек" был блок вычислений чисел с плавающей точкой. Блок этот получился тормозным и никак не догонял интеловские процессоры.
AMD, однако, не сдавалась и вскоре после К5 запустила в компьютерное море следующий чип — K6. Этот товарищ подпер плечом репутацию фирмы и практически восстановил подмоченное "доброе имя". К6, по замечательной традиции, стоил опять же дешевле пентиумов и честно отрабатывал потраченные на него деньги покупателей. Почти всех покупателей... Проблема с К5 нашла продолжение в новом чипе — опять отставал блок операций чисел с плавающей точкой. В первую очередь эта беда вызывала злые слезы игроков в Quake I, так как трехмерные сцены рассчитываются с активным использованием этого злополучного блока. Все нараставший ропот геймеров, видимо, достиг ушей руководства AMD, что привело к выпуску модифицированной версии K6-2 с дополнительным набором инструкций 3D Now. Инструкции эти прикрывали брешь в игровой производительности, но требовали поддержку себя непосредственно от программы (позднее поддержка появилась в API Direct X). Идея с введением новых инструкций, увеличивающих мультимедийную производительность системы, была одолжена у Intel, ранее предложившей инструкции MMX. Как это есть... Прогресс неумолим, и лишь мудрый и оперативный производитель сможет вовремя удовлетворить потребности разномастных покупателей. Пришествие процессора Intel Pentium II, а затем и Pentium III заставило многих на время подзабыть про существование продукции AMD. В печати и электронных изданиях периодически появлялись анонсы нового процессора Athlon K7, который, по уверению самой AMD, был просто обязан раздавить все пентиумы и целероны, а раздаваться должен был чуть ли не за бесплатно. В настоящее время мы можем вполне объективно оценить, насколько эти обещания воплощены в жизнь. По моему скромному мнению и по отзывам фирм-сборщиков компьютеров, AMD дудела не понапрасну. Да, действительно, Athlon дешевле Pentium III, производительнее, и ошибок в нем допущено на порядок меньше, нежели в пентиуме, но... Единственная преграда, стоявшая до недавнего времени между покупателем и K7, заключалась в небольшом количестве материнских плат под этот процессор, а также в более чем серьезной на них. На всякий случай поясню, что, несмотря на стопроцентную программную совместимость Athlon с x86, существуют некоторые архитектурные различия, не позволяющие использовать этот процессор с материнскими платами, рассчитанными на установку процессоров Intel. Во-первых, AMD использует собственную оригинальную системную шину EV6 с результирующей частотой шины 200Mhz. Во-вторых, у K7 имеется собственный разъем для картриджа процессора, называемый Slot A (очевидно, по аналогии с Intel, у которой — Slot 1 и Slot 2). Ну, а в-третьих — реализовано все это в собственном чипсете AMD 751 по кличке IronGate. Так что — никакой аппаратной совместимости, несмотря на то, что по внешнему виду и процессорный картридж, и разъем похожи на интеловские. Около полугода назад, дабы исправить ситуацию с нехваткой матплат, фирма VIA протянула AMD руку помощи, выпустив чипсет KX133. По сравнению с IronGate, чипсет имел парочку приятных "современностей", таких как AGP 4x и поддержка 133Mhz SDRAM памяти. После появления сего чипсета производители начали недружным хором объявлять свои материнские платы на его основе, тем самым основательно увеличив поголовье систем на основе AMD-шного процессора K7. Частота (Мгц) Pentium III (Coppermine) Athlon (K7) Разница в цене 550 180$ 125$ 55$ 600 200$ 150$ 50$ 650 215$ 175$ 40$ 700 245$ 190$ 55$ 750 335$ 200$ 135$ 800 390$ 260$ 130$ Если кому-нибудь интересно, чем занимаются фирмы-производители популярных микропроцессоров на досуге, то могу дать подсказку... Они играют в войнушку, но только — в ценовую войнушку. Это такая развеселая игра, когда фирмы-конкуренты по очереди понижают розничные цены на свои микросхемы, одновременно увеличивая их тираж. Побеждает тот, чья цена окажется ниже, чем у конкурента, при аналогичном качестве товара. Одержавший верх получает нежную любовь покупателей, а проигравший глотает злые слезы и подсчитывает убытки. AMD и Intel играют в такие игры с давних пор, однако пальма первенства обычно оставалась в цепких ручонках Intel (в основном, из-за лучшей производительности ее продукции). Но времена меняются, и венок триумфатора медленно, но верно сползает Intel на уши, требуя смены владельца. Дабы подкрепить свои слова фактами, решусь на таблицу со средними московскими ценами на Pentium и Athlon (см. Таблицу). Безоружным глазом видно, что AMD уверенно ведет в ценовой гонке. Особенно заметна разница в цене на старшие модели процессоров. Однако, кроме процессора, еще неплохо было бы обзавестись материнской платой. И тут всплывают на поверхность не слишком приятные подробности. Как я упоминал в своей предыдущей статье "Разумный компьютер за разумные деньги" (см. "Манию" №6 за прошлый месяц), хорошую материнку на Apollo 133A для Pentium/Celeron можно приобрести примерно за 90$-95$, тогда как системная плата на чипсете KX133 стоит порядка 110$-150$. Для примера: Chaintech CT-7ATA-C100A (KX133) стоит 116$, а Chaintech CT-6ATA4 — всего 95$. Как видите, при покупке младшей модели разница в цене на процессор несколько компенсируется ценой матплаты. Если же вы собрались покупать себе настоящего монстра, то ценовое преимущество AMD должно однозначно повлиять на ваше решение. Будет необъективно также умолчать о проблемах чипсета KX133, которые в последние время тревожат умы компьютерных обозревателей. Так, по последним данным, при сильной загрузке системы и при наличии в системе драйвера звуковой платы Aureal3D компьютер банально зависает. Или, скажем, память ECC SDRAM при включенном режиме Data Integrity также вызывает нестабильную работу системы. На западных сайтах сообщается о проблемах одновременной установки трех плат оперативной памяти SDRAM. Признаюсь читателю, что мои доверчивость и наивность были без остатка растрачены еще пару лет назад, поэтому я решил проверить на деле правдивость вышеуказанных недочетов KX133. Так, на платах Abit KA7 и Chaintech 7ATA мне не удалось вызвать зависание системы с установленной звуковой платой Diamond Monster Sound MX300 даже при стопроцентной загрузке процессора. При всем при этом, в системе было установлено три микросхемы Vitelic 64Mb PC 133 SDRAM. Проверить в работе ECC SDRAM, к сожалению, не удалось, но напомню, что такая память используется эффективно только в серверах — геймеру она абсолютно ни к чему. Так что, как говорят индейцы, "фор хум хау", что означает: "что русскому хорошо — индейцу смерть". Как это будет... День сегодняшний — это вам не день вчерашний, но и однако не завтрашний тоже. Смысл этой псевдофилософской фразы в том, что к моменту выхода журнала уже должны будут появиться в продаже новые материнские платы и процессоры славной семьи AMD. А конкретнее — мамки на чипсете VIA KT133, процессоры Athlon Thunderbird и Duron. Первая новинка — подправленный вариант чипсета KX133 для процессоров с разъемом Socket A. Socket A, в свою очередь, представляет собой новый процессорный разъем для процессоров Thunderbird и Duron, о которых я расскажу чуть позже. Разъем этот является аналогом интеловских Socket 370 и Socket 7, он даже выглядит почти так же (только количество и назначение ножек разное). Переход на новый форм-фактор обусловлен не только экономическими (отпадает необходимость в процессорной плате, картридже и т.д. ), но и практическими соображениями, например, лучшим охлаждением socket-процессоров. Athlon Thunderbird — модификация старого Athlon с интегрированным кэшем второго уровня (L2), работающем на частоте ядра. Если вы не обрадовались, то скажу, что это мудрое и эффектное нововведение нельзя недооценивать. Обращаясь к истории, напомню, что старые Athlon имели внешний кэш L2, работающий на половинной частоте процессора у младших моделей и на 2/5 частоты ядра в 750Mhz варианте. Вариант же 900Mhz и вовсе работал с кэшем на 1/3 частоты. Беда эта происходила из-за того, что производители не могли обеспечить поставки микросхем кэша SRAM, работающих на столь больших частотах. С переносом же кэша на ядро эта проблема автоматически снимается. Идея эта, хоть и неоригинальна (первыми интегрировали на ядро кэш инженеры Intel), но очень перспективна и позволяет Thunderbird конкурировать с Pentium III Coppermine на равных. Чтобы на примере пояснить эффект полночастотного кэша, напомню вам про процессор Celeron 300A, который именно и только за счет этой "феньки" превосходил по некоторым тестам Pentium II 300. Помимо нового кэша, стоит упомянуть, что ядро сделано по 0.18-мкм технологии, что также способствует лучшему охлаждению. Thunderbird (переводится как "буревестник") производится как в Socket A-, так и в Slot A-вариантах и работает на частотах от 700Mhz до 1Ghz. На момент написания статьи в московских фирмах можно было приобрести 700Mhz-вариант Slot A по цене примерно 200$. Теперь о Duron. Это дешевый процессор для low-end потребительского рынка. Отличается от "старшего брата" меньшим размером кэша L2 (у Thunderbird — 256 Кб, у Duron — 64 Кб) и собственным ядром Spitfire. Позиционируется этот карапуз как "наш ответ Celeron'у" и по многим показателям превосходит конкурента. Если новый Celeron является просто модификацией Pentium III с отключенной половиной кэша и урезанной до 66Mhz шиной (главная слабость Celeron), то Duron — это полноценное и законченное процессорное решение. Наш герой работает на полной частоте системной шины и имеет собственный оригинальный алгоритм работы с кэшем L2. Тесты зарубежных железных сайтов демонстрируют полный и безоговорочный разгром интеловского 667Mhz Celeron'а AMD-шным Duron'ом 650Mhz. И это при том, что розничная цена последнего, по заверениям AMD, будет ниже целероновской. Поставляться Duron будет в Socket A-форм факторе с рабочим частотами до 700Mhz. Не поймите меня превратно, я ничего не имею против интеловской линии и не собираюсь вывешивать манифесты "AMD рулит, Интел на помойку". Но на сегодняшний день я без оглядки и от всей души рекомендую вам приобретение процессоров от фирмы AMD. Выбирайте на свой вкус: мощным рабочим станциям подойдет Thunderbird, геймерам и офисным работникам — Duron. При общей более низкой стоимости, нежели системы на основе процессоров Intel, "аэмдовые" имеют лучшую производительность — а это всегда являлось определяющим фактором при выборе фирмы-производителя. AMD на данный момент в лидерах; значит, свои средства и будущее можно спокойно доверить AMD.
1378 Прочтений • [AMD против Intel — война "кремней" за рынок] [19.05.2012] [Комментариев: 0]
Vova
