Объективный взгляд на новый Celeron Willamette-128
И кто бы мог сказать, Что жить им так недолго! Немолчный звон цикад. Басе Любителям всяческих железок — пламенный привет. Сегодня речь у нас пойдет о наиболее популярной части любого персонального компьютера, а именно — о процессоре. Цель сегодняшнего обзора — рассказать о новой ступени развития линейки процессоров Intel Celeron. В
прошлом номере "Игромании" мы мельком упоминали о новом процессоре Celeron на ядре "Willamette-128". Пришло время взглянуть на новинку поближе...
Старый новый Celeron Для начала сделаем небольшой экскурс в историю. 15 апреля 1998 года компания Intel анонсировала новую серию процессоров под общим названием Celeron. Первой ласточкой в небе стал Intel Celeron с ядром под кодовым названием Covington. Свежеиспеченный камушек не был воплощением гениальности инженерной мысли, но, тем не менее, смог привлечь к себе пристальное внимание со стороны прессы. Линейный ряд Celeron позиционировался как весьма дешевое решение для low-end систем, существенным минусом которого оказалось отсутствие кэш-памяти второго уровня (L2). В скором
времени интеловцы образумились и добавили кэш второго уровня размером 128 килобайт. Новое ядро получило название Mendocino. После перевода Celeron-ов на новое ядро они обретают бешеную популярность как среди рядовых пользователей, так и среди хардкорных оверклокеров (разгоняемость "Мендоцино" вошла в историю). Впоследствии Celeron начинают производить на более совершенном ядре Coppermine, а вскоре и на Tualatin. Время не стоит на месте, и на наш суд представлен новый процессор семейства Celeron, основанный на ядре Willamette-128. К нам в редакцию попал 1700-мегагерцовый вариант, основанный на ядре Pentium 4 (оно же Willamette), с урезанным до 128 кб объемом кэш-памяти второго уровня. Модифицированное ядро получило незатейливое название Willamette-128. Новые процессоры производятся для систем форм-фактора Socket478 по технологии 0,18 мкм. По заявлениям Intel, новые Celeron должны без проблем работать с любыми чипсетами i845 и i850 семейства. На момент написания обзора линейный ряд новых процессоров состоял из 1,7- и 1,8-гигагерцовых моделей
Celeron. В ближайшем будущем Intel планирует выпустить Celeron, основой которого послужит урезанное ядро Northwood (0,13 мкм). У новорожденного сразу же не заладились дела с окружающим миром. В Сети не нашлось ни одной программы, которая могла бы корректно разобраться с кэш-памятью второго уровня. Даже "родная" утилита от Intel — Intel Processor Frequency ID Utility не смогла корректно распознать кэш второго уровня. Стоит отметить,
что за время своего существования процессоры семейства Celeron хорошо зарекомендовали себя среди оверклокеров. Продолжит ли Willamette-128 славные традиции своего предка? Попытаемся выявить потенциальную возможность разгона Willamette-128. Посредством папского кулера и доли сообразительности нам удалось разогнать процессор до 2210 МГц. То есть процессор заработал на частоте системной шины в 130 МГц, вопреки стандартным 100 МГц. На частотах 131 и 132 МГц наблюдались заметные глюки и перегрев. Для статистики мы оттестировали Celeron 2210 МГц в бенчмарках 3DMark (игровой — синтетический), PCMark (общая производительность) и Comanche 4 (игры). Практически везде результаты были ошеломляющими (какими — см. далее). Разгон производился с помощью какого-то самого обычного заштатного кулера, по случаю тестирования обнаруженного в редакции. Есть версия, что при использовании качественного охлаждения в лице Volcano 7+ или Volcano 6Cu+ результат можно заметно улучшить. Пока же после пяти часов работы мы наблюдали температуру 66 градусов Цельсия на ядре (что, в принципе, не так уж и плохо). Добавим, что результаты конкретных продажных экземпляров могут оказаться несколько хуже.
Как мы тестировали В качестве объектов тестирования мы выбрали вышеупомянутый IntelCeleron 1700, Intel Pentium 4 1700 (ядро — Willamette, L2-кэш — 256кб), Intel Celeron 1300 (ядро — Tualatin), Intel Pentium III 733, AMD Duron 1300 и AMD Athlon XP 1600+. Поясним, для чего нам все-таки
понадобился такой набор. * Intel Celeron 1300(75 у.е.) выбран для подтверждения факта взросления Celeron, стоимость ЦПУ на ядре Tualatin на данный момент заметно превышает стоимость Willamette-128. * Intel Pentium 4 1700(84 у.е.) призван наглядно показать преимущества 256-килобайтного кэша. * AMD Duron 1300 (65 у.е.) выбран как самый шустрый процессор семейства Duron. * Pentium III 733 (95 у.е.) и Athlon XP 1600+ (77 у.е.) выбраны по причине близкой ценовой категории с IntelCeleron 1700. Конфигурация тестового стенда Материнские платы: *JetWay
*IBM Deskstar 75GXP 41Gb 7200rpm Ultra ATA/100 Программное обеспечение: *Microsoft Windows 98SE filnal release *NVIDIA Detonator XP v.29.42 WHQL *DirectX 8.1 RUS *MadOnion 3D Mark2001 SE build 330 *MadOnion PCMark2002 Pro *ID Quake III Arena v.1.30 *DroneZmark *AquaMark *Comanche 4 Demo Benchmark *RightCPU Mark *SiSoft Sandra 2002 *Winstone WinBench 99 На каждом бенчмарке компьютер прогонялся несколько раз, а полученные результаты затем усреднялись. Тестирование в игровых приложениях проводилось в разрешении 1024 на 768 при 32-битном цвете. Антиалиасинг и синхронизация с обратным ходом луча развертки (VSYNC off) были отключены на уровне драйвера.
Результаты тестов
Начнем с MadOnion PCMark2002 Pro. Результаты этого теста позволяют примерно прикинуть общий индекс производительности процессоров. Как видно по графику, в "честные" (то есть без разгона) лидеры вырвался AMD Athlon XP 1600+. Поясним, по каким причинам AMD Athlon XP 1600+ при штатной частоте в 1400 МГц удалось обогнать 1700-мегагерцовый IntelPentium4.
PCMark — тест исключительно синтетический, его результат зависит прежде всего от скорости выполнения целочисленных операций и операций с плавающей точкой. Вот тут-то Athlon и выплывает на довольно шустром блоке выполнения операций с плавающей точкой (Float Point Unit — FPU). Самый быстрый результат у разогнанного Willamette-128. Читерские 510 МГц делают свое замечательное дело. Исследования в 3DMark2001 дополняют результаты тестирования на PCMark2002. Процессоры Athlon 1600+ и Celeron "Tualatin" 1300 занимают привычные и довольно очевидные места. Разогнанный Celeron 2210 МГц уверенно держит второе место, выезжая в основном на частоте шины и самом большом количестве мегагерц среди всех испытуемых. На стандартных частотах Celeron 1700 почему-то пытается соперничать с Duron, частота которого, между прочим, на 400 МГц меньше. Очевидно, на результаты данного теста повлиял урезанный кэш. Попытаемся выяснить, почему для процессоров семейства Pentium 4 так важна кэш-память второго уровня. Пожалуй, со времен выхода Pentium Pro
архитектура ядра последующих процессоров претерпела минимум изменений. Ядро Willamette стало поистине серьезной переделкой архитектуры P6. Стоит заметить, Willamette был разработан практически с чистого листа, что избавило его от недостатков предыдущих Pentium. Willamette-128 был спроектирован по образу и подобию своего предшественника. Другими словами, Willamette-128, как и обычный Willamette, имеет конвейер выполнения инструкций из 20 шагов или попросту 20-ступенчатый конвейер. Попробуем прояснить ситуацию на пальцах. Термин "процессорный конвейер" обозначает количество шагов или ступеней, необходимых для выполнения команды. Чем меньше число шагов, тем короче и эффективней конвейер. Значит, выполнение одной команды (одного такта) разбивается на двадцать этапов!
Важно понимать, что чем длиннее конвейер, тем больше можно наращивать тактовую частоту процессора. Чтобы уменьшить задержки от извлечения каждой новой инструкции из основной памяти, все современные x86-процессоры используют буфер инструкций. После того как инструкция проходит первую ступень процессорного конвейера, из буфера на обработку отправляется следующая инструкция. При наличии длинного конвейера взаимосвязанные инструкции дольше ждут результата выполнения предыдущей команды. Поэтому процессор с более длинным конвейером должен иметь больший буфер инструкций, а стало быть, более вместительную кэш-память.
Таким образом, мы пришли к выводу, что производительность зависит не только от частоты процессора. В RightCPUMark результаты тестов зависят от голой частоты процессора. Здесь Pentium 4 в паре с Celeron Willamette-128 — безусловные лидеры. Основной козырь интеловских процессоров — это дополнительный набор инструкций SSE/SSE2. Обратите внимание на относительно скромные результаты Pentium4 и CeleronWillamette-128 при целочисленных операциях в бенчмарках WinBench99 и SiSoftSandra. Данный факт объясняется опять-таки длиной конвейера.
Современные процессоры, дабы сократить количество шагов, всегда пытаются предположить, какое действие им придется выполнить на следующем этапе конвейера. Эта технология известна как "спекулятивные вычисления" или "алгоритм предсказания переходов". Алгоритм предсказания переходов не лишен недостатков. Когда процессор ошибается, конвейер очищается от данных и начинает выполнение команды еще раз. В результате появляются "пузырьки" — периоды времени, когда процессор, ожидая новых данных, бездействует.
При работе в офисных приложениях центральному процессору приходится производить громоздкие вычисления. В такой ситуации процессору довольно трудно предсказать следующий шаг. Стало быть, нередко появляются так называемые "пузырьки", из-за которых и снижается производительность. В играх наконец-таки все встало на свои места. Пальму первенства поделили между собой AMD Athlon XP 1600+ и Intel Pentium 4 1700. По неясным причинам в игровых приложениях DroneZmark и Aquamark "мало-мало-мегагерцовый" Duron взял верх над новым Celeron. Вероятно, причиной тому послужил довольно быстрый FPU-блок Duron. В Comanche 4 Demo опять продемонстрировал свой скил разогнанный Celeron 2210 — второй после Pentium 4 1700 результат. В Quake IIIDuron заметно уступил новому Celeron. Скорее всего, дело тут в оптимизации и производительности блока SSE. Стоит упомянуть и Intel Pentium III 733. Во всех тестах он показал очень низкую производительность. Этот факт подталкивает нас к выводу, что время Pentium III на ядре Coppermine бесследно прошло, отправив 733-мегагерцовый процессор на свалку истории.
Послесловие... В заключение хотелось
бы разложить все по полочкам и ответить на вечно задаваемый вопрос: так что же лучше? Заранее отмечу, что номинант "лучший", прежде всего, должен обладать оптимальным соотношением цена/производительность.
Первое место присуждается процессору Athlon XP 1600+. При средней по Москве цене в 77 вечнозеленых президентов он честно заслужил звание "Самый-самый!". Ступенькой ниже, на пару с Celeron Willamette-128 1700 МГц, стоит маленький и шустрый Duron. Для своей ценовой категории (в районе $65) он был и остается неплохим бюджетным приобретением. Касательно Willamette-128. Полноценный Willamette показал, что 256-килобайтная кэш-память второго уровня жизненно необходима для процессоров семейства Pentium 4. В среднем CeleronWillamette-128 отстает от Pentium 4 аналогичной частоты на 10-15%. Он с легкостью обошел Tualatin, но оказался заметно медленнее Pentium 4. Несмотря ни на что, думаю, этот процессор продолжит славные традиции всей линейки Celeron. Ну а пока что он честно заслужил характеристику "дешево и сердито". Отметим безусловную привлекательность нового ядра для оверклокеров. Будучи разогнанным до 2210 МГц Willamette-128 способен на равных соперничать с Athlon XP 1600+/1700+ и Pentium 4 1700. Учитывая простоту и удобство разгона, думаю, эта особенность Celeron будет обязательно востребована российскими покупателями. Неоспоримый титан мировой арены Pentium 4 1700MHz показал прекрасные результаты, но при нынешней цене в 129 доллара занял почетное третье место. В аутсайдерах отсиживается Pentium III 733MHz. Время этого процессора кануло в небытие, и на сегодняшний день Pentium III не способен "завораживать сердца людей", как это было полтора года назад. Благодарим компанию "Атлантик Компьютерс" (www.atlantic.ru, 240-20-97, 240-24-01, 240-16-03) за предоставленные процессоры и стенд для тестирования. На коне i845G Материнская плата JetWay 845LDA основана на наборе системной логики i845G от Intel. Основное отличие i845G от своего предшественника — i845D — состоит в улучшенном контроллере памяти и новом контроллере ввода/вывода — ICH4 с поддержкой USB2.0 и Ultra ATA100. Ниже приведены краткие технические характеристики платы. * Поддержка всех 400-мегагерцовых версий процессоров Intel Pentium 4; * поддержка Intel Celeron Willamette-128; * встроенная графика; * наличие внешнего AGP 4X порта; * встроенный AC’97 звук; * поддержка DDR SDRAM DDR200/266 памяти, макс. объем — 2Гб; * наличие поддержки Ultra ATA100; * поддержка USB2.0.
1338 Прочтений • [Объективный взгляд на новый Celeron Willamette-128] [19.05.2012] [Комментариев: 0]
Vova
