Введение Желание экономить — естественно. Оно навязчиво, постоянно и по статистике преследует практически каждого
второго потенциального покупателя. Избавить вас от него мы не в силах. Поэтому постараемся помочь иным путем. С помощью несложных манипуляций над вашим астральным телом превратим подсознательное влечение в теоретически обоснованное знание, которое, как известно, страшная сила. Наша задача — это поиск. Поиск наиболее эффективного соотношения цена/качество в современном ассортименте недорогих 3D акселераторов. Его результатам посвящен основной объем статьи. Дополняет материал краткий анализ принципиальной необходимости 128 Мб видеопамяти бюджетным видеокартам. NVIDIA GeForce4 MX420 Самая младшая плата в линейке, несущая на своем борту устаревшую SDRAM память. Хотя чип NV17 и имеет
алгоритмы предсказания данных — этот факт не спасает его от провала в средних и высоких разрешениях. К покупке в большинстве случаев не рекомендуется, ибо имеет куда более быстрые ценовые аналоги. Цена: ~ $55-85 GeForce4 MX440 Золотая середина, обладающая гораздо
более быстрой DDR SDRAM памятью. Повышена частота ядра. На данный момент именно эта карта претендует на лавры всенародного GeForce2 MX (так сказать, преемственность поколений) и соперничает в ценовой категории с GeForce3 Ti200. Цена: ~ $58-110 GeForce4 MX460 Старшая платав линейке MX, обладающая самыми высокими тактовыми частотами. Одной из особенностей этих плат является память, упакованная в достаточно новую BGA упаковку. Напомню, что новая упаковка способна обеспечить лучшее охлаждение памяти. Также напомню, что отличительной особенностью всей линейки MX является отсутствие поддержки пиксельных шейдеров. Другими словами — DOOM III у вас, конечно же, запустится, но... Цена: ~ $85-140 GeForce3 Ti200
В отличие от полноценного GeForce3, имеет немного заниженные частоты ядра и памяти. Тем не менее отдельные экземпляры имеют отличный разгонный потенциал, за что данная модель особо любима народом. Некоторые особо выдающиеся карточки от Abit и SUMA демонстрировали стабильную (ну, почти) работу на штатных частотах Ti500. Производитель обеих плат, участвовавших в этом тестировании: Chaintech. Цена: ~ $80-150 GeForce4 Ti4200
Младшая модель флагманской линейки продуктов NVIDIA. Платы имеют превосходный разгонный потенциал. Везучим оверклокерам удавалось достичь частот топового Ti4600, который, между прочим, вдвое дороже Ti4200. Жизнь значительно облегчает тот факт, что многие производители сегодня стараются оснащать платы быстрой памятью, хорошими кулерами и дизайном от
Ti4600, дабы как-то выделить свой продукт из основной массы. Тем не менее из-за относительно высокой цены продукт с трудом тянет на звание "бюджетного". Эдакий хай-энд среди лоу-энда. Цена: ~ $110-250 ATI Radeon 7500 От своего предшественника — Radeon 256 — отличается лишь увеличенными тактовыми частотами и поддержкой двух мониторных конфигураций. Особо про эту плату говорить нечего, поэтому краткое резюме сегодняшней рыночной ситуации ATI. С платами на базе чипов ATI сейчас происходит полнейшая неразбериха. В России практически невозможно встретить платы производства самой ATI. Так называемые NONAME производители не отличаются высоким качеством и, как правило, поставляют на российский рынок уродцев c заниженными тактовыми частотами и плохим качеством изображения. Поэтому рекомендую приобретать акселераторы на базе GPU от ATI исключительно у дилеров канадской компании или известных брендов, например Gigabyte. Цена: ~ $50-130 Radeon 8500LE
Radeon 8500 облегченный — "лайт". Чип, давший понять, что ATI идет в ногу со временем и может успешно конкурировать с таким гигантом, как NVIDIA. Хотя "восьмитысячник" был выпущен как соперник GeForce3, прибавка дополнительных 64-х мегабайт памяти позволяет Radeon 8500LE 128 Мб местами практически на равных конкурировать с GeForce4 Ti4200. Отличия от полноценного Radeon 8500 заключаются в банальном занижении тактовых частот ядра и памяти. Цена: ~ $80-180 Radeon 9000/PRO
Цифра 9000 в названии говорит не о преимуществах над старшим собратом 8500, а всего лишь сигнализирует о последовательности выпуска. Тем не менее, многие ошибочно полагают, что производительность новой модели выше, чем у "восьмитысячника". Это не так. На самом деле Radeon 9000 является первым действительно бюджетным чипом с поддержкой DirectX 8. Наконец-то, потратив менее $100, можно увидеть красоту пресловутых пиксельных и вершинных шейдеров. Опираясь на опыт NVIDIA, компания ATI выпустила сразу две версии этого чипа — обычный и ускоренныйс индексом PRO. В будущем ожидаются версии плат с AGP 8X интерфейсом. Цена: ~ $72-150 SIS Xabre 80/200/400/600
Никто не ожидал достойного возвращения компании SIS на рынок 3D графики. Но все же оно состоялось. Без особой помпы, без громких заявлений. С качественно новым и весьма перспективным модельным рядом Xabre. Линейка состоит из четырех чипов. В порядке возрастания чисел в названии увеличиваются тактовые частоты. Восьмидесятая модель (не участвует в сегодняшнем тестировании) несет на своем борту медленную SDRAM память. Стоит отметить еще одну заманчивую возможность акселераторов SIS. Как и Radeon 9000,они поддерживают новомодный интерфейс AGP 8X. Цена: ~ $80-150 (Xabre 400/600) Конфигурация тестового стенда: * Процессор AMDAthlonXP 1700+ * Материнская плата FIC AN17 на чипсете VIA KT333 * Оперативная память DIMM512 Мб DDRSDRAMPC2100 (Hyundai) CL2 * Жесткий диск IBMDTLA307015 (7200rpm) * Монитор SONY 24" GDM-W900 * Операционная система WindowsXPPRO, DirectX8. Для Radeon 9700 применялись драйверы V6.13.10.6143, для GeForce— DetonatorXP V30.82, для Radeon — V.6.13.10.6094, для Xabre — версии 3.03. Поскольку 16-битный цвет давно стал достоянием двадцатого века, то все тесты проводились исключительно в 32-битном цвете при максимальных настройках качества графики. По уже сложившейся традиции, начнем с качества 2D графики.
2D графика и видео Все видеокарты продемонстрировали приличное качество изображения вплоть до разрешения 1280х1024х100 Гц. Особенно мне хотелось бы выделить оригинальные (производства самой ATI) карты на семействе Radeon. Идеальная картинка вплоть до разрешения 1600х1200х100 Гц. При просмотре DVD и MPEG4 выдающиесярезультатыопять продемонстрировали видеокарты, построенные на решениях от ATI. Вровень с ними идет GeForce4 Ti4200. Остальные участники тестирования выглядят на их фоне достаточно бледно. Результаты разгона GeForce4 MX420 со штатных 250/166 (SDR) МГц до 320/240МГц GeForce4 MX440 со штатных 270/400 (DDR) МГц до 330/540МГц GeForce4 MX460 со штатных 300/550 (DDR) МГц до 340/700МГц GeForce3 Ti200 со штатных 175/400 (DDR) МГц до 230 / 500МГц GeForce3 Ti200 со штатных 175/400 (128Мб DDR) МГц до 220 / 510МГц GeForce4 Ti4200 со штатных 250/500 (DDR) МГц до 320/620МГц GeForce4 Ti4200 со штатных 250/444 (128Мб DDR) МГц до 290/630МГц Radeon 7500 со штатных 290/460 (DDR) МГц до 340/500МГц Radeon 8500LE со штатных 250/250 (DDR) МГц до 270/550МГц Radeon 8500LE со штатных 250/250 (128Мб DDR) МГц до 260/530 МГц Radeon 9000 со штатных 250/200 (DDR) МГц до 290/460МГц Radeon 9000PRO со штатных 275/275 (128Мб DDR) МГц до 310/590МГц Xabre 400 со штатных 250/500 (DDR) МГц до 270/560МГц Xabre 600 со штатных 275/550 (DDR) МГц до 300/650МГц
3D графика, игровые тесты Дабы создать одинаковые
условия для всех участников тестирования, вначале мы протестируем модели, оснащенные 64 мегабайтами видеопамяти. Return to Castle Wolfenstein Результаты на диаграмме №1. Тестирование проводилось на самолично записанной демке, которая, на мой взгляд, будет "потяжелее" известного Quaver. В этом бенчмарке решающую роль играют тактовые частоты и организация текстурного конвейера. Как мы видим, платы NVIDIA чувствуют себя превосходно. Лишь MX420 катастрофически отстает от старших собратьев. Обратите внимание на Xabre 600,
который обгоняет в высоких разрешениях даже GeForce4 Ti4200. Одной из главных причин такой превосходной производительности является превосходная "заточка" драйверов под OpenGL. Также стоит отдать должное архитекторам GPU, которые создали прекрасный механизм предсказывания данных. Ведь Return to Castle Wolfenstein создан на переработанном движке Quake3 Arena, которая известна требовательностью к высокой пропускной способности памяти. Unreal Tournament 2003 DEMO Результаты на диаграмме №2. Совсем недавно EPIC обнародовала новую версию популярной игры. Если вы уже стали счастливым обладателем этой демки, то уже,
наверное, знаете, что движок игры тщательно оптимизирован под продукты NVIDIA. Факт наличия соответствующего логотипа вариантов не оставляет. Тем не менее, по сравнению с предыдущей демкой, FPS у продуктов ATI немного прибавилось. Скорее всего, данный факт следует воспринимать как результат кропотливой оптимизации программного кода игры, а также как побочный эффект никогда не прекращающихся работ по доводке драйверов ATI. Serious Sam: The Second Encounter
Результаты на диаграмме №3. В этом тесте видеокарты ATI реабилитировались. Дело опять же в оптимизации движка и наличии специального настроечного профиля под карты серии 8500. Проигрыш Ti4200 в Serious Sam объяснить очень просто: видеокарты ATI могут накладывать до шести текстур за один проход, а "титаники" — всего четыре. Вообще, производительность всех видеокарт NVIDIA сильно зависит от производительности процессора, поэтому в низких разрешениях "титанику" не хватает мощности процессора, а в высоких сказывается невозможность накладывать шесть текстур за один проход. 3DMark 2001 SE (общие результаты) Результаты на диаграмме №4. А вот на этот популярный тест стоит обратить особо пристальное внимание. Поскольку MadOnion постоянно обновляет свой продукт, то с некоторой
долей вероятности можно рассчитывать на результат, учитывающий особенности современных плат. Как мы видим, производительность продуктов ATI достаточно хорошо сбалансирована, только Radeon 9000PRO почему-то сильно отстает от собратьев в разрешении 1280x1024. Стандартно проигрывает из-за своей медленной памяти GeForce4 MX420. 3DMark 2001 SE (общие результаты разогнанных видеокарт с объемом памяти 64 Мб) Результаты на диаграмме №5.
Комментариев не имею. Все налицо. 3DMark 2001 SE (128 Мб vs 64 Мб на штатных частотах) Результаты на диаграмме №6. Как вы видите, дополнительные 64 Мб приносят хорошие дивиденды лишь мощным видеокартам, таким как Radeon 8500 и GeForce4 Ti4200. Остальным же такой объем видеопамяти просто не нужен.
Выводы Не хочу петь персональные дифирамбы какой-нибудь конкретной видеокарте.
Лучше меня споют тесты. Тем не менее, для особо ленивых читателей определю победителя по соотношению цена/качество/производительность. 1)Radeon8500LE128 Мб занял первое место по нескольким причинам, и одной из главных является прекрасная производительность при превосходном наборе бесплатных функций, таких как Charisma Engine II, Pixel Tapesty II, Video Immersion II, HydraVision, TRUFORM, SMOOTHVISION, поддержка пиксельных шейдеров вплоть до версии 1.4. Но учтите, этот чип уже снят с производства, поэтому оригинальные платы производства самой ATI достать очень сложно, если не сказать практически невозможно. 2) Второе место заслуженно было отдано GeForce4 Ti4200 из-за прекрасной разгоняемости и самой высокой производительности. Если бы не высокая цена — было бы первое. 3) Без лишних разговоров третье место заслужил Radeon 9000/PRO. Унаследовав все прелести Radeon 8500, он практически не утратил фамильных скоростных характеристик. Некоторым временным препятствием является цена, необоснованно завышенная по причине принципиальной новизны продукта.
Vova
