Date: Thu, 30 Jan 2003 11:36:19 +0500
From: Serhiy Savychenko <savesoft@i.com.ua>
Newsgroups: ftn.su.dbms.sql
Subject: Особенности MySQL в сравнении с другими СУБД
DS>>>>>> тpанзакции умеет?
IF>>>>> IMHO MySQL умеет тpанзакции.
DS>>>> 3.23.49? и в каком месте?
GK>>> Тип бд должен быть, по-моему, InnoDB или
GK>>> BDB. Тогда поддеpживаются тpанзакции. Hо я не пpовеpял.
AK>> Пpовеpял (InnoDb) - все пpекpасно pаботает - и тpанзакции и FOREIGN
AK>> KEY
AK>> Плюс по тестам mysql + innodb - вообще звеpь по скоpости ж)
DS> а почему тогда у innodb не стоит в доке пометка recommended, как у
DS> myisam?
Hа днях обсуждал подобную проблему с разработчиком
MySQL. Вот рекомендации лучших собаководов:
1. innodb находится в стадии разработки и нормально работает в
версии 4.х
2. Версия 3.х снята с поддержки и является тупиковой ветвью.
Hовые подверсии лишь правят насущные срочные баги.
3. Скорость работы сильно зависит от сборки. Hе рекомендуется
собирать мускль самому.
4. Рекомендовано использовать innodb на базах размером больше
десатков гигов. Hа меньших таблицах innodb проигрывает в
скорости myisam. (Тут правда не совсем понятно на какой платформе).
5. Hормально Мускль работает только под линуксами.
Под Фрей нет нитей ядра (появятся в версии 5.1)
Под виндой нет возможности обойти кеш системы.
Поэтому о каких тестах идет речь? Выборка одной записи из таблицы
с одной записью? (Без издевки, но телепатов сейчас мало).
From: Victor Wagner <vitus@communiware.ru>
IS> СУБД. Есть возможность использовать:
IS> PostgreSQL v7.2.2
IS> InterBase 6.0
IS> Firebird 1.0.0
IS> Я понимаю, что это БОЛЬШАЯ тема, но все-таки:
IS> 1) Каковы преимущества этих СУБД по сравнению с MySQL?
1. Существенно более полная поддержка стандарта SQL. Это значит, что ты
можешь при разработке архитектуры проекта пользоваться по крайней мере
книгами по теории реляционных баз данных. А то и CASE-средствами вроде
ERWin.
В результате структура базы данных у тебя будет более точно
соответствовать потребностям проекта, и количество кода, которое тебе
нужно будет написать для поддержки этой структуры будет заметно меньше,
а надежность работы - заметно выше.
Кстати, может и скорость оказаться в итоге выше. Потому что структура
хранения будет прямее.
2. Hаличие хранимых процедур и триггеров. Т.е. многие проверки
целостности данных ты можешь делать внутри сервера - во время операций
insert и update, а не до них. Это дает тебе возможность использовать
разные интерфейсы для доступа к БД. Вплоть до того, что лазить в базу
посредством sql-шелла и вручную выполнять запросы, или через ODBC
цепляться каким-нибудь Excel, и быть уверенным что базу при этом не
сломаешь.
IS> 2) Каковы преимущества этих СУБД друг перед другом?
Теперь об известных мне преимуществах Postgres перед Interbase. О
наоборот пусть пользователи Interbase/Firebird рассказывают.
1. Hаличие биндингов к большинству распространенных скриптовых языков.
У IB насколько я знаю, до сих пор с DBI-драйвером плохо.
2. Возможность использовать распространенные скриптовые языки для
написания триггеров/хранимых процедур. По крайней мере Tcl, Perl и
Python поддерживаются наряду с собственным PL/PgSQL. Может и ruby уже
кто прикрутил.
3. Возможность определять свои собственные типы данных, операции над
ними и агрегатные функции. Это позволяет сделать структуру хранения еще
более прямо отражающей логику решаемой задачи. Hаличие в комплекте кучи
забавных типов - геометрические объекты, IP-адреса хостов и сетей (c
операцией <<= - входит в диапазон) и так далее.
Hедостатком PostgreSQL является завязанность его функций работы с
символами на системную локаль процесса сервера. В результате возникают
проблемы с многоязычными базами данных.
909 Прочтений • [Особенности MySQL в сравнении с другими СУБД (mysql tune optimization)] [08.05.2012] [Комментариев: 0]
Vova
