Разборки больших
Выступающая в роли патентного террориста маленькая, вчера открытая фирма - это не ново. Но если патент на уже изобретенную технологию пытается протолкнуть компания уровня Siemens, это вызывает вопросы.
Автор: Антон Нехаенко
| Раздел: Статьи |
Дата: 29 декабря 2008 года
Несколько лет назад, почитывая новостные ленты различных IT-изданий, я наблюдал за прямо-таки взрывным ростом явления, самым удачным названием для которого я всегда считал выражение "патентная бычка" (ПБ), простите мой французский. Обычно такой лексикон мне не свойственен, однако назвать мелкие фирмёшки-однодневки, сочинявшие и почему-то успешно регистрировавшие патенты на общеизвестные вещи, после чего пытающиеся засудить гигантов индустрии, вкладывающих миллиарды в R&D, иначе как "патентными гопниками" или, если угодно, "IT-шпаной", язык не поворачивался. Одним из самых известных (и вопиющих) подобных случаев было дело "SCO против всех линуксоидов", к счастью справедливо закончившееся ничем, и как следствие крахом самой компании SCO.
Однако SCO выделялась из общего ряда тем, что хотя бы что-то производила сама, имела какие-то продукты в портфеле и даже некоторую клиентуру. Большинство же сообщений об очередной ПБ сводились к тому, что, к примеру, некая неизвестная ранее фирма, зарегистрированная где-нибудь в Дуболом-тауне, штат Техас, выписала себе патентик, достаточно расплывчато намекающий на любой известный науке mp3-плеер, в связи с чем немедленно и непременно в судебном порядке требует отчислений от Apple, Microsoft, Creative, SanDisk, Sony и еще десятка фирм поменее, причем в размере по миллиарду долларов с носа. Почему по миллиарду? Да потому что, как в старом эстонском анекдоте, "меньше не было смысла". Конечно, большинство таких наглецов топилось юристами "тяжеловесов" первой же судебной торпедой, однако бизнес не возник бы, если бы не имело места несколько случаев "досудебного урегулирования", конечно, с суммами куда меньше требуемых - но патентным шакалам и того было достаточно.
Seagate на этот раз удалось отстоять свою честь в судебном поединке
Через некоторое время "движуха" вроде бы поутихла - даже известная толерантностью к идиотизму (пардон - "альтернативной одаренности") американская судебная система вдруг сочла, что заниматься подобной бессмысленной ерундой больше не желает - и количество подобных новостей как по мановению волшебной палочки сошло почти на нет. Но еще 23 августа 2006 года подобным ремеслом занялся кое-кто покрупнее - Siemens. Имя громкое, пояснений не требует, но на всякий случай добавлю, что Siemens считается самой крупной инжиниринговой компанией Европы - мозги на мозгах сидят и мозгами погоняют. И вот среди всех этих мегаумов находится индивидуум, подающий заявку на патент №5686838, описывающий считывающую систему для жестких дисков, основанную на эффекте гигантского магнитосопротивления (подробнее об этом явлении, одарившем нас сотнями дополнительных гигабайт, можно прочитать тут). И в августе 2006 года как бы невзначай обнаруживается, что подобную технологию в своих дисках использует Seagate - и Siemens немедленно подает в один из калифорнийских судов иск против вышеупомянутого произодителя дисков. Больше того, спустя некоторое время Siemens решительно добавляет в иск еще один эффект - туннельного магнитосопротивления (TMR).
Как же так - ведущий производитель жестких дисков просто спер основополагающую технологию? На самом деле, конечно нет. Seagate решили судиться до потери пульса и не прогадали. Суд шел довольно долго, но 9 мая 2008 года из иска убрали эффект TMR как не входящий в патент №5686838. Затем сумму ущерба несколькими волевыми решениями суда снизили с более чем $1 млрд. до куда более скромных $160 млн. А потом дело приняло и вовсе не совсем тривиальный оборот: защищавшая интересы Seagate адвокатская контора Faegre&Benson выбрала в качестве основной стратегии недействительность самого патента. По заявлению Seagate, в действительности права на данное открытие принадлежат инженерам IBM, а данной компании Seagate исправно выплачивал лицензионные отчисления с каждого соответствующего диска. Дэвид Гросс, адвокат Seagate, так и заявил: IBM оформила соответствующую бумажку за два года до Siemens, и инженеры последней не могли не знать об этом. И вообще, $160 млн. являются в данном случае абсолютно неадекватной суммой, - добавил он.
Стратегия защиты сработала блестяще, принеся в итоге престраннейший приговор: патент, конечно, нарушен, но сам патент - недействителен. "Мы очень довольны таким вердиктом," - не скрывал своих чувств Гросс. Рынок, впрочем, отреагировал куда более вяло - американские депозитарные расписки Siemens упали на 69 центов, до $70.70 за штуку. На момент написания статьи они и вовсе отыграли былое падение, котировавшись по $71,53.
Но это все подробности, а действительно интересны в этой истории два вопроса: как патентный отдел Siemens прошляпил тот факт, что аналогичное изобретение уже зарегистрировано, и не кем-нибудь, а IBM? И второе: что в связи со случившимся могло бы угрожать остальным производителям дисков (диски-то в целом схожи по конструкции)? На первый вопрос лично у меня есть две версии ответа. Либо это чудовищное, уму непостижимое разгильдяйство, либо речь идет о патенте, специально составленном для будущих актов ПБ. Что же касается второго вопроса, то его я попытался прояснить, взяв комментарии у ведущих производителей дисков. Однако рождественско-новогодние каникулы несколько вывели из строя обычные каналы коммуникаций с прессой, и получить удалось лишь несколько неофициальных ответов. Тональность их была довольно насмешлива, а общий смысл таков: "Siemens страшно погорел на коррупционных скандалах, и теперь пытается хоть как-то отыграться по деньгам. Никакой угрозы для производителей НЖМД Siemens больше не представляет."
Бывшему CEO Siemens Хайнриху фон Пиреру коррупционный скандал стоил поста
О коррупционном скандале стоит поговорить поподробнее, благо, новостей и там хватает. Всего лишь неделю назад Минюст США совместно с Комиссией по ценным бумагам (SEC) завершил расследование коррупционной деятельности компании Siemens в 2001-2008 годах. По итогам расследования выяснилось, что "яблочко червивое насквозь" - взятки давались по всему миру, и участвовали в этом практически все подразделения компании. На Siemens был наложен чудовищный штраф в $1,6 млрд. (впрочем, это лишь 0,3 процента от выручки за указанный период). Закавыка в деле только одна - не были названы ни сотрудники Siemens, замешанные в деле, ни чиновники, получавшие взятки. Однако среди программ, участие в которых было завоевано нечестным путем, назывались внедрение национальных ID-карт в Аргентине, работы по расширению системы общественного транспорта в Венесуэле, построение национальной сети сотовой связи в Бангладеш и даже печально известная ООН-овская программа "Нефть в обмен на продовольствие".
Думаю, я не выйду далеко из общего ряда мнений, если скажу, что компания с подобной репутацией никакого морального права учить других соблюдать законы не имеет. Юридического, как выяснилось, тоже.
Vova
