Рецензия на игру Flanker 2.0: Combat Flight Simulator
Крылья над полуостровом
Средь обломков на опушке
Обнаружен труп старушки.
В ступе бабушка каталась,
Пока в «Боинг» не вписалась.
Современная частушка
Системные требования
Pentium 200 32 Мб Direct3D 6
Рекомендуемые требования
Pentium III 600 128 Мб Direct3D 6
Услыхав эту частушку, я вспомнил свой давний полет над Крымским
полуостровом еще в первом симуляторе SU-27 Flanker. Уж больно
много там было самых разных самолетов, да еще принадлежащим к четырем
противоборствующим государствам. В большинстве миссий, куда бы ты ни
летел, рано или поздно натыкался на какого-нибудь врага, или он натыкался
на тебя. Чего там только не было... Ту, Миг, Су, F-16, русские,
украинские, турецкие, американские так и кишели в воздухе. Короче, только
Бабы-Яги в ступе не хватало. Впрочем, я забегаю вперед.
Журнал «Хакер», рассказывая о нашем сайте, упрекнул некоторых авторов в
излишней многословности. Дескать, читать текст с экрана значительно
сложнее, чем с журнального листа, поэтому не всегда хватает терпения
дочитать обзор до конца. Ну что же, принимаю эту критику на свой счет и,
в качестве эксперимента, разделю этот обзор на три части, с тем, чтобы
каждый читатель мог прочитать только то, что к нему относится. Первая
часть будет сделана для профессионалов, которые знают все об
авиасимуляторах, почти все о предыдущем варианте игры и которым просто
интересно узнать, насколько продолжение лучше. Вторую часть я адресую
менее подготовленным читателям, которые пока что не очень разбираются в
симуляторах, но хотели бы знать, действительно ли Flanker 2.0 настолько
хорош, как о нем говорят. А третья часть будет написана для тех, кто
вообще ничего не знает об этом жанре игр, да и не стремится узнать.
Поехали.
Часть первая. Для профессионалов.
Flanker 2.0 ровно в два раза лучше, чем Flanker 1.0 и на
30% лучше, чем Flanker 1.5. И вообще, это самый реалистичный
симулятор в мире, а Су-27 — самый лучший в мире самолет. Профессионалы
свободны и могут бежать в ближайший ларек за вожделенным диском.
Часть вторая. Для любителей.
Сложно ли сделать реалистичный симулятор самолета? И да, и нет. С одной
стороны, можно создать игру, в которой поведение самолета, управление им,
окружающая среда будут весьма близки к реальности. А с другой стороны, в
эту игру никто не сможет играть. Сейчас объясню, где тут собака зарыта.
Чтобы симулятор был реалистичным, в нем должны непременно присутствовать
реалистичные летная модель, модель повреждений, управление, пейзажи и AI.
И каждая из этих составляющих игры важна по-своему. Проще всего дело
обстоит с летной моделью и управлением, поскольку тут сплошная физика.
Самолет имеет фюзеляж, два крыла, хвост и хвостовое оперение. Есть еще
какое-то количество выступающих частей, навешиваемого оружия и
оборудования. На каждую из этих частей действует сила лобового
сопротивления, а на большинство и подъемная сила. Ну и есть еще
направленная вниз гравитационная сила. Перемножив все на все, получим не
больше сотни формул, описывающих поведение самолета в воздухе со всей
возможной реалистичностью. Теперь прибавим к ним управляющие элементы
(всякие там рули, элероны и тримеры). Думаю, добавится еще десяток-другой
формул. Надлежащим образом все это увязать и запихнуть в компьютер
особого труда не составит, и таким образом мы получим математическую
модель самолета с весьма (если не абсолютно) реалистичной летной моделью
и управлением. Вот только управлять таким самолетом будет очень непросто.
Когда в начале 80-х годов фирма Psion создала компьютерный тренажер для
английских ВВС, севшие за него асы обнаружили, что летать они совершенно
не умеют. Дело в том, что, сидя в реальном самолете, пилот ощущает его
поведение всем своим телом. О том, что самолет накренился вправо, ему
говорят не только глаза, но и вестибулярный аппарат, скорость подъема он
воспринимает не столько по показаниям прибора, сколько по увеличению
собственного веса. Угол перекладки рулей воспринимается им по
сопротивлению ручки или штурвала. Сами понимаете, что, сидя за
компьютером, приходится полагаться только на собственные глаза, да и те
оказываются тут не столь надежным инструментом, как в реальной жизни.
Например, скажем, любой человек, глядя из иллюминатора самолета на
приближающуюся взлетную полосу, может довольно точно сказать, сколько до
нее осталось. Тут ему помогают и бинокулярность зрения, и мелкие детали
местности. А вот понять, глядя на дисплей компьютера, сколько там метров
осталось до полосы, непросто даже асу виртуального воздуха.
Надеюсь, вы уже поняли, к чему я клоню? Ну да, в симуляторе самолет
должен не вести себя так же, как его реальный прототип, а просто
создавать у игрока иллюзию реального поведения. А это сделать совсем не
просто. Можно сказать, что разработчикам приходится постоянно
балансировать на грани между аркадой и реальностью. И вот тут в нашем
разговоре начинается самое интересное. Дело в том, что, выбрав для
симулирования самолет Су-27, создатели Flanker’а значительно
облегчили себе жизнь. Су-27 настолько совершенная машина, что она может
летать как угодно и где угодно, порой вопреки всем законам физики. Мощные
двигатели и совершенная аэродинамика этого самолета позволяют ему летать
с такими углами атаки, совершать такие фигуры высшего пилотажа, какие
неподвластны ни одному другому аппарату. Вот и получается, что можно
многое в симуляторе упростить, сделать его как бы более аркадным, в то же
время сохранив почти полную реалистичность. Специалисту, много гонявшему
симуляторы всяких там «Хорнетов» и «Фальконов», пересевшему на «Фланкер»,
может показаться, что самолет тут ведет себя не так, как положено
реальной машине. Но реальный Су-27 действительно умеет все то, с чем
приходится сталкиваться в его симуляторе.
После появления обзора танкового симулятора Armored Fist 3, в котором я осмелился утверждать,
что наши танки лучше американских, один из читателей упрекнул меня в
«дешевом патриотизме». Поэтому я не стану давать тут свои оценки, а
приведу слова командующего тактической авиацией ВВС Франции генерала
Норленда: «Су-27 воплощает в себе все качества, которые
летчик-истребитель желал бы видеть в боевом самолете».
Теперь скажу, насколько виртуальный Су-27 соответствует своему реальному
прототипу. Есть у меня толстая книжка с цветными картинками,
рассказывающая о современных истребителях. Приступая к этому обзору, я
запустил одну из миссий, начинающуюся на аэродроме, выбрал вид на свой
самолет со стороны и принялся вертеть во все стороны, сравнивая с
картинками в книге. Различий обнаружено не было. Не скажу, что самолет
воссоздан до последней заклепки... но только потому, что заклепок на нем
нет. Обследовать столь же детально кабину и приборную доску не удалось
потому, что в книге есть всего одна расплывчатая картинка последней. Но
вот сравнение имеющегося на борту навигационного и прочего электронного
оборудования показало, что воссоздано оно с исчерпывающей полнотой. То же
самое можно сказать и о вооружении: все управляемые, неуправляемые и
полууправляемые ракеты присутствуют, а их ТТД весьма близки к прототипам.
О том, как ведет себя самолет в воздухе и насколько легко им управлять,
рассказывать не буду. Надеюсь, из вышеизложенного ясно, что эта сторона
симуляции сделана выше всяких похвал. Упомяну только, что имеются все
органы управления и действуют они нормально. Обладатели хитрых джойстиков
и рулей с педалями могут радоваться, есть возможность использовать их
любимые девайсы в полном объеме.
О модели повреждений. Реальный самолет имеет столько всяких систем, что
воспроизвести вероятность их повреждения просто невозможно, ни один самый
навороченный Р3 не сможет все это обрабатывать. Но у реального Су-27
настолько высока надежность оборудования (управлять самолетом можно при
любых двух последовательных отказах электрооборудования), что и нет
необходимости все это моделировать. Во Flanker’е присутствуют
отказы большинства электронных систем, двигателей (причем оба сразу
выходят из строя редко, чаще какой-то один), систем вооружения и т.д.
Причем «раненый» самолет начинает вести себя совсем не так, как
исправный. Например, если один из двигателей теряет мощность, самолет
приобретает небольшую, но стойкую тенденцию к развороту. Если у вас
заклинило элероны, можно управлять самолетом одним рулем направления, ну
а если повреждены рули высоты, вполне управитесь с помощью тримера.
Расскажу уж заодно о том, над чем приходится летать. В игре все
происходит над Крымским полуостровом. В свое время мне пришлось пересечь
его вдоль и поперек на автомобиле, а приличную часть и исходить пешком.
Так вот, то, что можно увидеть в игре, очень похоже на то, что есть в
реальности. Больше всего мне понравилось, что дома тут не напоминают
стандартные американские хаусы, а максимально приближены к реальным.
Попадаются и стандартные «хрущебы», и дома культуры колхоза «Красный
Октябрь», и все прочее. Конечно же, Севастополь и Симферополь не в
точности соответствуют реальным городам, но весьма на них похожи.
Ни для кого не секрет, что Flanker, как и другие хардкорные
симуляторы, предназначен в основном для мультиплеера, однако в игре есть
масса одиночных миссий и режим кампании. Описания некоторых заданий
вызывают улыбку, это потому, что разработчикам почему-то очень хочется
столкнуть в войне Украину и Россию. Есть миссии, в которых нужно
поддерживать «русских повстанцев», стремящихся оторвать Крым от Украины,
есть и такие, в которых с этими повстанцами нужно бороться. Иногда
приходится воевать и с турками, ну и, конечно же, с вездесущими
американцами (или, наоборот, на их стороне). Вообще-то миссии в игре
достаточно разнообразные и интересные. Само собой, для тех, кому этого
мало, есть вполне приличный редактор. В нем вы можете создать ситуацию по
своему вкусу, расставить корабли, самолеты, другую технику, назначить
всем свои задания, определить цели и т.д. Кампания, как я уже говорил,
всего одна. Описывать ее я не стану, она достаточно традиционна и
полностью линейна.
Системные требования игры довольно высоки, причем, имея компьютер по
минимуму, вы получите не очень красивую картинку, к тому же постоянно
подтормаживающую. Максимальную красоту можно получить только на Р3 с
мощным акселератором, однако на Р2 можно иметь вполне приемлемое
качество. Впрочем, если вы согласны обойтись без наземных строений и
текстур местности, можно воевать и на первом «пне». Тут нужно еще
добавить, что качество изображения самолетов, кораблей и наземной техники
всегда максимальна, настраивать ее нельзя, но вот с изменением разрешения
она несколько меняется. Чуть не забыл — этих самых самолетов, кораблей и
техники в игре великое множество. Только летательных аппаратов я насчитал
около двух десятков. Воссозданы они не менее тщательно, чем Су-27, по
крайней мере, внешне. Обследовав со всей скрупулезностью те корабли,
которые мне довелось видеть в реальности, могу с ответственностью
заявить, что и они нарисованы почти идеально. А вот наземная техника
несколько грубовата.
Ну вот, пожалуй, и все, что я имею сказать любителям симуляторов.
Часть третья. Для всех прочих.
Как вы думаете, что я могу сообщить тем, кто ничего не знает об
авиационных симуляторах, и ничего не хочет о них знать? Только одно:
«Ребята, мне вас жаль!» Быстренько одумайтесь и начинайте ими
интересоваться. А для начала прочтите часть вторую этого обзора, может
быть она вам в этом поможет.
1274 Прочтений • [Рецензия на игру Flanker 2.0: Combat Flight Simulator] [21.04.2012] [Комментариев: 0]
Vova
