Жизнь у военных тяжелая — это аксиома, не требующая доказательства.
Занимаются они опасными вещами, а платят им мало. Кроме того, у них есть
и следующая малоизвестная проблема: если армейский человек захочет
поиграть в компьютерную игру, то играть придется, скорее всего, бог знает
во что. По крайней мере, именно такое впечатление создается, когда
осматриваешь гражданские, коммерческие римейки специальных игр для
военных. Возьмем, к примеру, TacOps.
Системные требования
Pentium 100 16 Мб памяти
Рекомендуемые требования
Pentium 200 32 Мб памяти
Родословная ее идет от военной обучающей программы JANUS. Заметим
попутно, что TacOps — не единственный потомок JANUS,
переодетый в штатское. Еще один — Brigade Combat Team. Эти две
игры до неприличия похожи друг на друга. И, по всей видимости, на
родителя. Если попытаться его себе представить, впечатление (гарантирую)
будет довольно тягостным.
Внимание!
Данная глава нашего повествования адресована исключительно тем, кто не
видел ни предыдущие версии TacOps, ни BCT. По большому
счету, TacOps 4 — неплохая вещь. Очень фундаментальная, по-своему
интересная и, конечно же, весьма познавательная. Но. Внешне она выглядит
так, что нормальный человек может просто шарахнуться в сторону.
Рефлекторно. Как от мертвеца, выбравшегося из могилы. Впрочем, сумейте
подавить в себе это желание, начните разбираться с игрой, и вскоре вы
увидите другую ее сторону.
Мне удалось. По крайней мере, я думаю, что удалось; в TacOps, как
и во всяком сложном военном проекте, есть масса всяких нюансов. Изучить
их все в процессе рецензирования невозможно чисто физически. Возьметесь
за дело — наступите рефлексам на горло и продолжайте разбираться. Очень
может быть, что потом вам даже понравится.
Картина, конечно, страшная. Менюшки имени Билла Гейтса. Скверно
нарисованная карта, которая с трудом скроллится и совсем не "зумится".
Это уже потом понимаешь, что менять масштаб не очень-то и надо, а
поначалу приходишь в состояние легкого шока, когда видишь, что в
некоторых миссиях игра не разворачивается на весь экран — уж больно карта
маленькая. Управление юнитами, мягко говоря, не интуитивное. Нет,
понятно, что туда понадобилось всадить массу всяких опций, но все же…
Проложив маршрут какой-нибудь танковой роте и машинально щелкая по
другой, вместо выбора получаешь установку очередной точки маршрута… И это
еще сущие мелочи.
Ну и, наконец, — назовем вещи своими именами, — графика. Отсутствующая.
Не хочу произносить слово "отстой", но все же далеко не все готовы
мириться с подобным положением дел.
Не ждали
Игра оказалась… походовой. Точнее, имеет место оригинальный режим:
сначала отдаешь приказы, а потом, в реальном времени, смотришь, что
получилось. Разработчики дополнили его штришком собственного изобретения:
время на отдачу приказов можно ограничивать (не знаю, кому как, а у меня
нет никакого желания упражняться в скорости кликания по разным пунктам
меню в процессе вызова авиационной или артиллерийской поддержки).
Однако мне непонятно, зачем понадобились подобные ухищрения.
По-настоящему реалистичные военные игры — и Harpoon, и Close
Combat, и та же Brigade Combat Team — пользовались чистым
real-time. Может быть, там дело было в каких-то затыках с мультиплеером?
Может быть, все это затем, чтобы добавить в список его режимов "play by
e-mail"? Думаете, стоило?
Да нет, конечно. Но — что есть, то есть: "End of turn", который здесь
называется "Begin Combat Phase", вечные нажатия на Ctrl-B и танковые
взводы (а то и роты), стреляющие друг в друга по очереди. И никаких
нововведений. Так всю серию и тянется…
Реализм, как таковой
Я — всего лишь скромный игровой журналист. Куда мне до автора TacOps
4, отставного майора морской пехоты. Профессионала. И все же…
Как отличаются по заметности различные виды боевой техники? Вопрос не
праздный. К примеру, живучесть "Лонгбоу" должна быть выше, чем у обычного
"Апача" — за счет того самого миллиметрового радара над втулкой винта
(вертолет может пользоваться им как перископом, маскируясь в складках
местности). И что, "Кайова" в роли разведчика не имеет преимуществ перед
любым другим вертолетом?
Чем вооружены самолеты (в игре можно вызвать поддержку AV-8, F/A-18,
F-16; кстати, где А-10, а?)? Судя по их действиям, только бомбами
свободного падения. А куда подевались "Мейверики"?
Почему самолеты бьют не по целям, а по поставленным нами маркерам? Они же
видят, где находятся враги.
Что самое интересное, все эти претензии оказались чисто авиационными. С
наземной техникой дела обстоят очень даже ничего. По крайней мере, на
первый взгляд.
Итоги
Честно говоря, не знаю, что делать с TacOps 4. "Гарпун" не
вызывал таких затруднений: с боем прорываешься через аналогичный кривой
интерфейс и жутковатое оформление, а после видишь чудо. Здесь я такого
эффекта не обещаю.
Эту игру нельзя назвать плохой. Бывало намного хуже. Намного. Некоторым,
кстати, TacOps нравится. Это, конечно, не показатель; как говорил Борис Стругацкий, что бы вы не написали, у вас обязательно
найдутся поклонники.
Остается только вынести стандартный, универсальный вердикт: "На
любителя". На очень большого любителя.
501 Прочтений • [Рецензия на игру TacOps 4] [21.04.2012] [Комментариев: 0]
Vova
