В подобных случаях принято писать
так: «Если вы интересуетесь
воргеймами, но считаете себя в этом
деле новичком, то „имя игры“ —
запрос не по адресу. Игрокам же с
богатым опытом рекомендуется со
всех ног бежать в ближайший магазин
— игра явно для вас».
Системные требования
Pentium 4/Athlon XP 1.5 ГГц 128 Мб памяти 1.2 Гб на винчестере
Рекомендуемые требования
Pentium 4/Athlon XP 2.5 ГГц 512 Мб памяти 1.2 Гб на винчестере
Нет уж. Ни то и ни другое.
Поскольку сделано все бестолково.
Point of Attack 2 — это не ночной
кошмар редакции под названием Panzer Campaigns.
Хуже.
Хотя идея, конечно, хорошая и куда
более одухотворенная, чем попытки
заставить весь мир передвигать
фишки на протухшем «битмапе».
Дети, появляющиеся в результате
порочных связей тактических
симуляторов и воргеймов, лично мне
по душе. Уточню: речь идет о
воргеймах вроде приснопамятных Panzer
Campaigns и иже с ними,
периодически всплывающих с
пудовыми гирями на шеях. Они лучше
всего подходят для имплантации.
Получается же у всех по-разному,
но… плохо. Причины очевидны:
процесс далеко не нагляден и
достаточно сложен даже для
категории игроков, съевших не одну
собаку на воргеймах. А у нас тут,
извините, не военная академия.
Go! Go! Go!
Начинать знакомиться с POA2
нужно с интерфейса. Во-первых,
потому, что так принято, а во-вторых,
интерфейс здесь — ключ к самой игре.
В этом плане POA2 умудрилась
переплюнуть печально знаменитую
серию «танковых приключений».
Сложность в нашем ремесле —
полбеды. Другое дело, что выглядит
все так, будто разработчики никогда
не видели контекстных меню. Вернее,
вообще никаких меню не видели, а GUI
для них — просто матерная
аббревиатура. Им явно стоит
обратить внимание на издание
«VisualBasic для чайников». На
прилагающемся к книжке диске вы,
дорогие разработчики, найдете
целую коллекцию готовых окошек с
кнопочками. Поторопитесь, иначе
двум с половиной ваших фанатов рано
или поздно надоест целиться в окна,
соображая, как, наконец, заставить
все это работать.
В целом же, если не брать в расчет
дурацкие обрезанные окна, то
интерфейс производит
благоприятное впечатление. К
сожалению, теперь к оркестру
присоединились непомерные
системные требования, вызванные,
как оправдываются сами создатели
рукотворного памятника, огромным
количеством просчитываемых
объектов. В рекомендуемых
требованиях упомянут — барабанная
дробь! — процессор, способный
работать с частотой 2.5 ГГц. Надеюсь,
список по-настоящему великих
воргеймов, быстро работающих на «четверке»,
приводить не надо?
Знакомые все лица
Забравшись глубоко в тыл
непокорного интерфейса, можно
обнаружить вполне узнаваемый стиль
HPS. Нечто подобное собой
представляли первые игры в серии Panzer
Campaigns и еще что-то про
гражданскую войну, подло
задушенное всей редакцией (по
очереди) темной ночью с помощью
подушки. В общем, нагромождение
идей.
Создатели игры считают нас
настоящими стратегами. То есть мы в
их глазах люди умные и одаренные,
которые могут один раз взглянуть на
карту и тут же представить себе
оперативную обстановку и баланс
сил. За всех говорить не буду, но мне
такое отношение польстило. Впрочем,
я — человек скромный, мне в один ряд
с Суворовым, Наполеоном и Рокоссовским
ни к чему. Поэтому очень хочется
конкретики. Вникнуть, так сказать, в
детали.
К сожалению, деталей нет. Помнится,
загружаешь Panzer Campaigns, а там
уже немецкий танковый клин под
Москвой. Приготовился. В POA2
— то же самое. Вот вам, дорогой
товарищ генерал, поле боя, вот тут —
синие, тут — красные. Красные (синие),
если вдруг не поняли, — ваши.
Крутитесь.
И ведь приходится крутиться. Я,
конечно, намеренно обманываю, чтобы
красивее получилось: слабые
попытки объяснить смысл
происходящего все-таки
просматриваются. С радостью
принимаешь даже такой щедрый дар,
как раскрытие тайны о национальной
принадлежности воюющих сторон.
Союз независимых штатов
Тут-то и начинаются чудеса. Пока я
играл POA2, с удивлением
узнал две вещи: настоящее военное
столкновение с Аль-Каидой
рассматривается некоторыми людьми
как вполне вменяемый вариант, а СНГ,
оказывается, воюет под российским
флагом.
Насчет Аль-Каиды я промолчу. Как
можно воевать в чистом поле с
террористической организацией —
вопрос не ко мне. Видимо, бин Ладен
с автоматом Калашникова кажется
американцам достойным противником.
Что же касается СНГ, то наиболее
боеспособная российская армия уже
давно в принципе не может вести
полномасштабные боевые действия.
Сам факт объединения бывших
союзных республик под российским
флагом в настоящее время выглядит
шуткой, подслушанной в «Аншлаге».
В общем, ситуации гипотетические,
практически не имеющие отношения к
действительности. Возможно, в HPS
действительно думают, что русские
прикидываются, а сами прячут в
ангарах Т-90, Ми-28, С-37 и БТР-90, которые
надежно прикрыты с воздуха
страшными С-300, а на море, готовые
отрезать интервентов от баз
снабжения, затаились ТАКРы и АПЛ. Не
чужда разработчикам и другая
крайность. Сдается мне, многие в 2004
году будут удивлены возможностью
направить в бой какой-нибудь ОТ-55.
Кстати, ОС старше ТО-62 не
представлены. Желая придать смысл
заявленным химическим войскам, их
снабдили огнеметными танками почти
пятидесятилетней (!) давности. Это в
то время, когда каждый школьник
видел по телевизору, скажем, такую
штуку, как ТОС-1. Но техники в игре
очень много. Пожалуй, больше, чем в TacOps и ATF. А вот
познания…
Можно простить западному
разработчику то, что он не знает про
ТОС-1, хотя события в Чечне «там»
освещаются еще подробнее, чем в
России. Но утверждать, будто AH-64D
Longbow был принят на вооружение в 1987
году, хотя всему миру известно, что
первый успешный пуск
модифицированной под новую РЛС
ПТУР Hellfire состоялся в 1995 году…
Короче говоря, скучно. Даже если
особо не придираться, выяснится,
что МиГ-25П был принят на вооружение
в 1965 году и просуществовал до
текущего времени без изменений, а
Су-25 вообще не воевал в Афганистане.
Комментировать не буду, ибо в
комментариях нуждаются нюансы, а
после подобных откровений
разговаривать о каком-то «ультрареализме»,
которым гордятся авторы, неудобно.
Я с ужасом представляю себе
источники, из которых были
почерпнуты столь невероятные
знания. Ведь в отличие от
действительно засекреченных
спецификаций определенного
оборудования, узлов и систем,
данные о принятии техники на
вооружение и модификациях не
являются тайной.
Верхом на крылатой ракете
Раньше весь мир не на шутку боялся
вторжения СССР в Западную Европу. В
связи с этим предпринимались самые
серьезные меры, а Том Клэнси
нагонял страху. Теперь же бояться
решительно некого. Макдоналдс все
равно не победить, Майкл Джексон
как пить дать откупится, а СССР
больше нет. Но в HPS решили так:
главное — не намерения, а
возможности. По их представлениям,
у нас навалом возможностей.
Может, это и хорошо. Воевать
против Саддама — дело занудное,
с корейцами — тоже, бин Ладен
надоел, а вот СНГ на просторах
Европы — свежо. В конце концов,
сражаются ведь во «Фланкере»
Россия и Украина, а Грузия, на самом
деле уже вообще не имеющая
вооруженных сил, отчаянно борется с
Россией в Lock On.
В динамике POA2 такова, что
грусть-тоска съедает заживо.
Действие происходит в модном CTB, как
это было, кстати, в TacOps
4: раздаем приказы, затем
смотрим на результаты. Если
отслеживать процесс в так
называемом (разработчиками)
реальном времени, смотрины
затягиваются на добрых 20-30 минут.
Ход состоит из нескольких этапов,
включающих в себя обнаружение
противника, передвижение войск,
огонь, поддержку авиации,
артиллерии и проч. И это — для
каждого соединения.
Под конец с трудом верится, что
перед нами действительно «platoon
level wargame». Странно, если учесть,
что в игре присутствуют
стратегические (!) бомбардировщики.
На уровне взводов? Нечто подобное
можно было увидеть в «Смертельной
схватке», там тоже Б-29
бомбили засевших в окопах на опушке
леса фрицев, и в Road
to Baghdad, где засевшего в
блиндаже Саддама выкуривали
при помощи «Хорнетов».
Ситуация проясняется, когда видишь
в игре таких динозавров, как,
например, Б-52 и Ту-95. Остаются очень
неприятные подозрения, будто
авторы старались насытить игру
всем, что только осело в памяти,
совершенно не задумываясь о боевых
задачах, которые возложены на тот
или иной вид оружия.
Такие условности еще можно
терпеть в оперативном масштабе, но
в POA2 существуют совсем
небольшие сценарии, где трудно
найти применение и десятой доле
представленной техники. Впрочем, в
большинстве случаев битва
разворачивается на обширных
площадях. Тут «фича»,
позволяющая командовать каждым
юнитом в отдельности, выходит боком.
Достаточно вспомнить Airborne
Assault: Red Devils Over Arnhem или Combat Command 2, где
была должным образом реализована
вертикаль командования и связь
между подразделениями.
Кстати, в отличие от аналогов
вроде ATF и TacOps, в POA2
есть такая нескромная особенность,
как фотографический рельеф. По
крайней мере, в городах при
максимальном приближении можно
различить окна в домах. В принципе,
серьезные наработки в этой области
вполне мог бы заменить глобус. Но
нет. Похвально. ATF
изобиловал совсем ненужными
подробностями, подкрепленными
трехмерной графикой, насколько это
вообще возможно было сделать.
Авторов сериала TacOps
всегда отличала скромность в
масштабах. HPS же демонстрирует
грамотный подход. Во всем бы так.
Подобные моменты показательны:
игра заслуживает большего, даже
если учитывать отсутствие графики
и сырой интерфейс. Много в ней
толкового и серьезного, но вот
реализация…
Подавляющему большинству игроков
нужно держаться подальше от этой
вещи. Начните лучше с Panzer Campaigns…
733 Прочтений • [Рецензия на игру Point of Attack 2] [21.04.2012] [Комментариев: 0]
Vova
