Яндекс в честь дня рождения великого А.С. Пушкина… нарушил право на репутацию автора? 6 июня Яндекс открыл сервис под названием Генератор стихов им. АС Пушкина. Спорный ресурс вызвал бурю негодования поклонников творчества великого Поэта. Мы задали вопрос Эксперту Интернет-журнала LawMix.ru Вадиму Колосову (юристу юр. фирмы “Тузлуков и Партнеры”), что по этому поводу говорит закон. Вадим Колосов: Негодование любителей творчества великого поэта А.С. Пушкина понятно. Вопрос в том, стоит наш закон на их стороне или все же позволяет такие “компиляции”. Суть работы Генератора стихов им. А.С. Пушкина заключается в том, что строки, взятые из его произведений, в случайном порядке (рассчитываемым компьютером) предлагаются для ознакомления посетителям ресурса Яндекс (http://referat.yandex.ru/pushkin) в качестве новых, целостных произведений. По Закону РФ от 9 июля 1993 г. №5351-I “Об авторском праве и смежных правах” (далее - ЗоАП) срок охраны авторских прав составляет 70 лет со смерти автора, после чего произведение переходит в общественное достояние и может использоваться 3 лицами без выплаты авторского вознаграждения (ст.ст. 27, 28 ЗоАП). Однако это касается имущественных прав. Неимущественные права (право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора) охраняются бессрочно согласно п. 1 ст. 27 ЗоАП, и наследники автора вправе осуществлять их защиту (ст. 29 ЗоАП). Согласно ст. 15 ЗоАП: право авторства - право признаваться автором произведения; право на имя - право использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом либо без обозначения имени, то есть анонимно; право на защиту репутации автора - право на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора. Не углубляясь в правовой анализ возможных вариантов, путей защиты (например, ссылки на право цитирования или на переработку) и нападения, выскажем, на наш взгляд, более вероятную позицию. Здесь имеет место нарушение права на репутацию автора. Не только любителям творчества поэта, но и большинству читателей становится ясно, что строчки принадлежат А.С. Пушкину, тем не менее случайный их порядок искажает не только форму произведения (текст), но идею и смысл, вложенные в стихотворные строчки. Образуемые рифмы порой приобретают пошлый или грубый смысл, что, безусловно, порочит честь и достоинство А.С. Пушкина. Международное сообщество и международные договоры также стоят на защите у авторов. Так, ст. 6(bis) Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. гласит: “Независимо от имущественных прав автора и даже после уступки этих прав, он имеет право требовать признания своего авторства на произведение и противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора”. Какие гражданско-правовые способы защиты предусмотрены нашим законом для подобного случая? Если затронуты честь и достоинство автора, а они, как представляется, затронуты, наследники на основании ст.ст. 15, 29 ЗоАП и 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК) могут требовать прекращения нарушения; публикации на сайте Яндекс опровержения (в виде извинений, например) и своего ответа - в случае если Яндекс обладает статусом СМИ, то по ст. 152, а если нет, видится оправданным применение ст. 152 по аналогии закона согласно на основании ст. 6 ГК. Дискуссионной является возможность компенсации морального вреда, т.к. наследникам не переходит право на репутацию, оно лишь защищается ими. А моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таковые в данном случае не нарушаются. Тем не менее, ряд ученых признает возможность компенсации морального вреда наследникам “за автора”, вероятно, включая данное право в правомочие по защите репутации автора. В любом случае требовать прекращения нарушения наследники вправе. Представляется, данное дело является крайне сложным в плане доказывания и анализа, ибо стихотворения все время генерируются новые и провести экспертную оценку каждого просто нереально, необходимо будет оценивать саму схему, алгоритм такой “переработки” с точки зрения права на защиту репутации автора.
Vova
