Рецепт «каждый год – новую игру в серии» раньше активно форсировала лишь Electronic Arts. Но, похоже, ее монополии теперь пришел конец: уже и Activision «подхватила брошенную перчатку» и перевела свою знаменитую Call of Duty на рельсы ежегодного конвейера. Два набора разработчиков, два видения игры, два стандарта качества. Удалось ли подмастерьям и виртуозным «филлерам» из Treyarch на этот раз дотянуться до планки качества Infinity Ward? Мой коллега считает, что да. Но у меня есть другое мнение по этому вопросу.
Вы, наверное, уже ознакомились с предыдущей рецензией на Black Ops (если нет – почитайте): 9.5, «лучшая часть серии», еще немного – и мед с патокой того и гляди польются прямо из экрана монитора. Чего-то явно не хватает. Здоровой дозы критики – вот чего!
И поэтому сегодня, дорогие читатели, мы посмотрим на Call of Duty: Black Ops совсем с другой стороны. Никакого перечисления достоинств или заслуг – за этим добром ступайте в предыдущую статью. Сегодня мы будем развенчивать скоропалительный миф о «великолепии» «Теневых Операций» и попытаемся доказать обратное. Кстати, от спойлеров в этой статье вас тоже никто беречь не будет.
«Проходим мимо, парни, игнорируем этих ребят в черных шапках с арбалетами…»Эпическая схватка заключенных и охранников будет идти бесконечно, сколько ни стой. Оригинальный способ преградить дорогу.
Том Клэнси, выдыхай!!!
Когда Call of Duty только начинался (а было это в 2003 году), ему не нужен был сюжет – достаточно было сеттинга. Три героя, три совершенно разные кампании, акцент на вкладе русских в победу во Второй мировой – все это было несколько в новинку. В сиквеле добавили регенерацию здоровья, еще больше повысили зрелищность, сделали войну на экране масштабной и даже танком дали порулить. Потом, в Modern Warfare, в сериал внезапно добавили сценарий – да еще какой! Предательства, погони, ядерный взрыв и, как следствие, смерть одного из главных героев игры, которую нам пришлось пережить от первого лица. Что есть – того не отнять: Infinity Ward всегда удавалось шокировать неподготовленных зрителей. Да, методы подчас были довольно грязные (достаточно вспомнить No Russian), но эффект почти всегда достигался.
У Treyarch, увы, наоборот, шокировать публику совершенно не выходит. Что World at War, что новинка Black Ops – это сборники «все лучшее из предыдущих частей», почти что без своих мыслей и добавлений. Какой уж тут шок…
Помните, в Modern Warfare у игрока порой отбирали управление, чтобы продемонстрировать захватывающую дух скриптовую сценку? В Black Ops подобных сцен по пять штук в каждой миссии. В Modern Warfare 2 герои удирали с военной базы на снегоходах? В Black Ops герои удирают из тюрьмы на мотоциклах с обрезами наперевес, как в «Терминаторе 2». И это только начальные сцены. Эффект неожиданности тем самым может спокойно отправляться на перекур. То, что один раз вызывает восхищение, в десятый начинает казаться рутиной, а при двадцатом повторении откровенно надоедает.
Не стоит думать, что Treyarch «крадет» только у своих предшественников, она «заимствует» сцены и образы из кино, из других игр – короче, вообще из всего, до чего дотянулась «фантазия» сценаристов и режиссера. Тут вам и разделение экранов («24 часа»), и Вьетнам под песню Fortunate Son («Форрест Гамп»), солдат в бандане с лицом Роберта де Ниро («Охотник на Оленей»), секретная подводная база (Deus Ex), нервнопаралитический газ (опять «24») и герой-призрак («Шестое Чувство»). Казалось бы, что плохого в заимствовании, если сами по себе клонированные идеи и приемы хороши? Тем не менее разница есть: источники, откуда все это «сперто», – законченные, отточенные произведения с четкой логикой, и зрителю в них не тычут в нос футуристическим оружием и прибамбасами, до изобретения которых остается добрый десяток лет. Создатели Black Ops, напротив, с логикой, чувством меры и правдоподобием не дружат вовсе, и самое смешное, похоже, что они еще и гордятся этим!
Единственный раз, когда в игре происходит такое разделение экранов, смотрится вычурно и лишне. Если уж копируете стиль «24 часов», то идите до конца!Надпись «СССР» и маска – отличная маскировка. Интересная была форма у советских солдат в 60-е.
Эти болванчики безобидные, только для антуражу. Они просто бегут куда-то в сторону – как марафонцы. С автоматами.Эти танки не умеют стрелять. Сами убедитесь – дуло-то закрыто!
Например, вы можете поверить, что в 1968 году у русских солдат на военной базе будет штурмовая винтовка FAMAS 1977 года с коллиматорным прицелом? – Я лично не могу. Еще сложнее поверить в наличие в ГУЛАГе 60-х шестиствольного пулемета и подствольного гранатомета на АК-47. Или в то, что защитный костюм разгерметизируется лишь после 10 пулевых попаданий, а не одного-единственного.
Ну и какой после этого «лучший сценарий» за всю историю серии? Главный сюжетный поворот, о котором сейчас трубят все, вторичен и попросту недоделан. Мозаика так и не складывается в общую картину, потому что игрока держат за идиота, который видит, что с одним из персонажей никто не говорит и не взаимодействует, но при этом на его же глазах этот «призрак» убивает врагов пачками. Авторы, подобно Дэвиду Кейджу с его Heavy Rain, подтасовывают карты так, чтобы их раскрытие было как можно более шоковым. Но нет, шок отсутствует, есть только когнитивный диссонанс между тем, что нам говорят, и тем, что происходит на самом деле. Не потому, что все так тонко продумано, а потому, что дыр в сценарии, так и не получивших вменяемого объяснения, до неприличия много.
Напряжения тоже нет. Смерти ключевых персонажей огорчают лишь первые пару секунд – дальше приходит понимание, что они слишком уж нарочитые, будто авторы специально выжимают слезу. В какой-то момент сценаристы опускаются до самых пошлых штампов: один из важных персонажей спрашивает: «Как думаешь, после этого задания мы вернемся домой?» – и тем самым «подписывает себе смертельный приговор», ведь каждый знает, что человек, спросивший такое в кино, непременно умрет в мучениях. Печально ли это? Немного. Неожиданно и драматично? Нет, совсем нет. Сравните это с лучшей сценой Modern Warfare 2, которая была обоснованной, логичной и попросту мощной.
Зато в Black Ops есть мясо, кровь и электронная музыка. Но и в World at War этого тоже было навалом, так что и тут сюрприза не вышло. Точно, клиповый монтаж, вот чего раньше не было! Но и с ним перебор: когда каждый раз, чтобы выйти в главное меню, приходится смотреть почти не проматываемый ролик, собранный из различных сцен игры, это раздражает.
Социальная Сеть
Удивительно, но даже мультиплеер, одно из главных достоинств любого Call of Duty, и тот не идеален.
Для начала – он лагает. Он просто нечеловечески лагал у всех и каждого в начале любого раунда в день релиза. Как Treyarch такого добилась, неизвестно, но, по ощущениям, он шел куда медленнее сетевой игры Modern Warfare 2 (сделанной ровно на том же движке).
Тормоза обычно проходили через пару минут после загрузки карты, однако после ее смены все повторялось вновь. Самое забавное, что зависания бывают даже в главном меню. Бесит неимоверно – как такую сырость вообще можно отправлять на прилавки?!
Впрочем, даже отбросив техническую сторону, мультиплеер не лучше того, что был в Call of Duty год назад. Хотя бы потому, что в нем нет ничего нового. Формально, конечно, обновки есть (локаций завезли, модельки персонажей поменяли, классы чуть поправили), однако это не тянет на нечто невиданное доселе, ибо геймплей остался ровно тем же, что и раньше. Помните, как Infinity Ward в каждом своем выпуске реформировала режимы игры? Она ввела перки и прокачку в первом Modern Warfare, добавила тяжелую технику во втором… В Black Ops ничем подобным и не пахнет. Разве что кастомизация персонажа теперь требует внутриигровой валюты, но суть «пользовательских классов» осталась ровно той же: выбираем оружие, гранаты, перки. При желании – модельку меняем (надо признать, раньше этого не было) и эмблему. Добываются деньги во время игры. Можно даже делать ставки (привет, Counter-Strike).
По сути же Call of Duty: Black Ops Multiplayer – большой патч с картами к мультиплееру Modern Warfare 2. Такие обновления к тому же Team Fortress 2 выходят по 3 раза в год. За бесценок.
Пока Вудс не откроет эту… калитку, перелезть через нее нельзя. Никак. Никогда.Эффект дымовой завесы за 5 лет (с Call of Duty 2) совершенно не изменился.
Пламенный привет из прошлого
С геймплеем тоже далеко не так все гладко, как может показаться из предыдущей статьи. Первые главы, например, непроходимо скучны. К тому же с каждой секундой укрепляется ощущение, что смотришь запись прохождения на YouTube, а не играешь сам. То и дело у нас отбирают управление, и мы просто смотрим ролик, где герой падает на землю и его кто-то поднимает. Апофеоз – миссия в Пентагоне, в которой можно только крутить головой. Это смешно – особенно с учетом фраз о Treyarch о том, что «наличие у Мейсона лица и голоса должно упрочить связь геймера и протагониста». Какая еще связь, если, по сути, происходит ровно обратное и во время игры ни на секунду не пропадает ощущение, что ты просто сидишь перед монитором как зритель?
В какой-то момент Black Ops начинает напоминать изощренную пародию на Bioshock – герою приказывают, а он повинуется. Только вот в подводном «Восторге» это работало, потому что казалось, что это не приказ, а наш ход мыслей, наши решения – и мы их охотно выполняли. Здесь же Мейсон головой не думает совсем (хотя нас в этом уверяют). Часто, слишком часто ловишь себя на мысли «Я не хочу этого делать!». Но надо. Иначе «Его Величество Скрипт» не запустится и дверь в соседнюю комнату не откроется.
Самое удивительное здесь то, что в том же Modern Warfare 2 все в этом плане было прекрасно. Когда Соуп с ножом в груди лежал и смотрел, что злодей избивает его напарника, у игрока появлялась логичная в подобных условиях мысль: «Надо вынуть нож и метнуть его, надо что-то делать!» – и ровно в ту же секунду появлялась возможность эту комбинацию проделать. Тут ничего подобного нет. Нас постоянно заставляют исполнять то, чего мы не хотим исполнять. И, по мнению Treyarch, это нормально. Как и бесконечный респаун врагов, патронов для их отстрела и тупизна AI-напарников. Они любят: стрелять «в молоко», пробегать мимо врагов и сидеть в укрытии, упорно изображая бурную деятельность. Не любят: смотреть себе за спину, попадать во врагов и прикрывать игрока. Слишком часто по вине этих «солдат» приходится грузить контрольные точки – но даже это не делает игру сложной. Действительно, Black Ops пробегается без особых проблем за 7 часов на третьем уровне сложности (из четырех). Это несколько больше, чем Modern Warfare (6 часов на втором), но достигается за счет затянутости отдельных эпизодов (беготня по крышам, например) и читерского AI врагов, которые стреляют не в ближайших противников, а в вас, всегда в вас. Впрочем, подлинное тактическое мастерство они проявили лишь раз, обойдя наших героев через забор. По скрипту, разумеется. Сами они умеют лишь прятаться за небольшими объектами и терпеливо ждать хэдшота.
Разнообразие уровней – это прекрасно. Но вот когда в половине из них надо просто бежать и стрелять по вьетконговцам – это как-то неинтересно. Удачные решения есть – но их мало, и они (вот незадача) повторяются. Чаще всего приходится заниматься совершенно по-дурацки исполненным стелсом. Патрульные ведут себя согласно сценарию (если они не должны вас видеть – значит, не увидят никогда, хоть мартышкой пляшите у них в поле зрения), а путь к цели всегда один. Шаг в сторону – смерть. Шаг в другую – «вы отделились от отряда» и перезагрузка чекпоинта.
Скрипты! В этом весь Black Ops. Тут нет никакой свободы, которая была хоть как-то, но присуща первым двум Call of Duty. Можно, конечно, сказать, что это пошло с Modern Warfare, но там этих границ не ощущалось. Там действие никогда не замирало на месте, если враг не убит, а здесь это случается сплошь и рядом.
Интерактивные ролики настолько же бессмысленны, насколько забавны.Treyarch любит кровь и внутренности. Здесь этого добра даже больше, чем в World at War.
Помните знаменитый эпизод из Modern Warfare, где надо с самолета прикрывать отступление «своих»? Тут есть его эквивалент – только вот он скучный и какой-то глупый. Даром что короткий.АК-74У с оптическим прицелом – уже в 1968 году. Срочно переписывайте энциклопедии!
Приятный пустячок
Black Ops – это не лучшая часть Call of Duty, нет. Treyarch не смогла прыгнуть выше головы, потому что для этого надо придумать что-нибудь свое, а не заниматься переработкой находок Infinity Ward. Они, как и любые оригинальные идеи, работают только однажды, и в руках профессионалов, а не в ладонях подражателей. Впрочем, ладно, можно сказать, что последняя часть серии неплоха и иногда даже находит чем поразить – и в такие моменты становится ясно, что Treyarch может задать жару, если захочет. Но это у них выходит редко. Ставка на сюжет тоже не оправдалась, потому что он предсказуемый, аляповатый и совершенно не впечатляющий. В сухом остатке – это просто очередной Call of Duty, который в былые годы назвали бы просто большим дополнением, а не самостоятельной игрой.
(зевая) «Мы проиграли»
«1С-Софтклаб» решила отдохнуть на этом выпуске Call of Duty. Год назад чувствовалось, что локализатор старался с переводом, но вот с Black Ops этого не ощущается.
В сюжетной кампании можно ждать очевидного мискаста, плохо подобранных интонаций, перепутанных реплик и слабой актерской игры. Солдаты в самом пекле Вьетнама говорят так, будто сидят дома за чашкой чая, сообщения по рации забыли обработать помехами и шумом, а иной раз актеры проговаривают фразы, не принадлежащие их персонажам.
В мультиплеере все даже хуже. Modern Warfare 2 года назад действительно перевели – даже надпись «You» на KillCam заменили на «Вы». В Black Ops этого нет. Американцы щебечут на родном языке, а русские орут с чудовищным акцентом. Более того, все дикторы, озвучивающие ход матча («Мы выиграли») говорят так, словно вот-вот уснут на рабочем месте. Действительно, наблюдать за военными действиями так скучно!
«Опять они стелс-эпизод снимают… ладно, не обращаем внимания, ребята, не обращаем внимания…»Огонь в мультиплеере выглядит просто позорно – что на картинках, что во время игры.
1473 Прочтений • [Обзор игры Call of Duty: Black Ops] [11.04.2012] [Комментариев: 0]
Vova
